政策市是去是留？裸退才是上策

　　2011年车市留下了“拉锯战”，或者还将留下一场关于“政策市”去留的争论。

　　近日来，关于国家还将出台汽车鼓励政策的传闻满天飞，撩动了政策再度救市的期盼，“利好”被疯狂炒作，更推动汽车股一路走高。据南方日报记者了解，在购置税优惠等政策刚终结半年之后，国家现在再出台汽车消费刺激政策的可能性极低“利好”只是被炒作了。

　　但为什么市场一退潮，炒作“救市”利好的声音就那么响亮？这还是计划经济时代么？本周南方日报汽车周刊“微调查”发现，绝大多数的业内人士希望政策不要再折腾车市，对市场、对企业、对消费者来说，政策裸退才是上策。

　　而“政策市”博弈去留的过程，将为兔年车市留下另一道深刻的足迹。

　　“政策不要再插手了”

　　“才过两天紧日子就要救市？”在看到南方日报汽车周刊新浪微博发起的调查“当前应不应该出台鼓励政策挽救车市‘跳水’？”后，一位广州车主评论说。他的话代表了大部分投票者的想法。

　　调查中，高达58%的投票者选择了“让市场自己调整吧，政策不要再插手了”选项；仅有6%的投票者选择了“影响经济稳定，应该适当出台鼓励政策”选项；另有 11%的投票者选择了“取消限购措施，不能一边鼓励一边限制”选项；24%的投票者选择了“改善购车用车环境，建停车场和道路”选项。

　　在南方日报汽车周刊联合盛元汽车网发起的相同话题调查中，反对国家推出新政策的投票者也占了超过了六成。他们认为，目前市场是回归理性，不应该出台政策；市场应该自我发展，政策出台必然打乱市场步骤；政策的出台退出都会让市场形成政策依赖；政策的出台会让企业失去内部改革的动力。

　　而赞同出台新政策的投票者认为，目前市场颓势造成企业经营困境；失去对整个国民经济的拉动作用；政策的市场弹性较大，是最好的刺激市场的措施之一。

　　找市长，还是找市场？

　　据盛元汽车网分析师张志勇介绍，汽车政策一般分为限制性政策、鼓励性政策以及新能源汽车扶持政策三种类型。业内对新能源汽车普遍认为应该通过补贴等政策支持推动产业化。而北京现在实行的摇号限购就是限制性政策，地方政府为交通拥堵强力推行，但车主和媒体一般反对，因为这只是延迟“汽车社会病”的发作，不能根除。

　　目前争议最大的是鼓励性政策。今年车市增速下滑，给车企和经销商带来压力，他们希望政策能再为车市点一把火。消费者也容易倾向于出台鼓励政策，这样可以享受到补贴。而大部分媒体从业人士、汽车行业研究者认为不能用政策来保持繁荣。就像股市一直是“政策市”，并因此不能真正发挥资本平台的作用，只是成了企业的“提款机”。

　　调查也发现了一些来自消费者和企业的理性声音。如一些消费者和车主选择“改善购车用车环境，建停车场和道路”。上汽通用五菱副总经理袁智军则认为“如果还没有影响到民生就让市场去说话，衣食住行，前三种没问题了自然就有购车需求，而前三种就属民生范围。”

　　“遇到一点困难就去找市长，而不是去找市场，表明中国汽车行业还是计划经济思维在统治着。”汽车分析师向寒松提及“找市长，还是找市场”这个发展市场经济初期经常被提起的话题。他认为，“政府的政策温室催生不出自主的花朵，但几大汽车集团和某些利益集团还想绑架政府，看来这一次他们又会得逞了。”

　　“政策市”应该裸退

　　“车市的问题不在于一时的救与不救，而在于能不能不把汽车当成一个特殊的产业，时而亢奋，时而打击，不给其按照市场规律原则发展。”一位投票者留下的评论，揭示了汽车“政策市”的症结。

　　张志勇认为，前两年的政策刺激实际上只造成了车市的虚假繁荣，但打乱了企业的生产计划，也使车企在技术研发、人员培养、品质提升等体系建设上形成了惰性，这实际上影响了汽车业的可持续健康发展。因此，“汽车业不应该有‘政策市’。应该让所有人对政策不再抱希望，回到正常的市场轨道。”

　　“对于车企特别是本土厂家来说，政策不介入实际上最有利。”张志勇说，事实证明，越得到政策的照顾，自主车企越发展不起来，照顾得越少，反而进步得越快。因此“应该让消费者用脚投票，让市场而不是政策来照顾企业”。

　　汽车分析师贾新光认为，不宜简单采取刺激汽车生产政策。当前如果采取所谓的刺激政策，也应该结合节能减排和发展新能源汽车的战略目标，继续加大推广新能源汽车的力度，尽快实现市场突破；节能补贴应该改变现在的“普惠制”，实行更严格的能耗标准；大力淘汰黄标车，减少城市污染。

　　另外，贾新光认为更重要的是，要取消不利于汽车消费的地方政策，减少不合理的收费，创造良好的汽车消费环境“北京市治堵措施包括‘建、管、限’三个方面，所有城市都应该主要在‘建、管’方面下功夫，提高城市管理水平。”

　　南方日报记者 陈志杰