最近，国家发改委相关领导发表言论称，国内汽车产能已经严重过剩。与此同时国务院发布相关产业重组的意见，汽车产业位列第一，这被解读为国内汽车产业结构性调整的信号。

　　其实，不论是发改委过剩的言论，还是国务院重组的意见都是对之前政策的重申。汽车产业产能过剩引发国家对产能扩张审批紧缩，在两年前就开始陆续执行，新厂投资的门槛大幅提高，基地的审批已经非常严格，即便是大众华南战略这样的大项目，其前提条件就是先兼并有汽车生产资格的地方小厂。

　　国家控制产能的目的是调整“结构性过剩”的产能，既防止主要汽车企业产能不足，同时又要阻止地方投资汽车热造成整体产能过剩。国务院要求汽车产业重组兼并也是为了解决产能的平衡。

　　问题的关键是，与其他相对垄断的行业相比，经过这十几年的发展，国内汽车市场，或者说汽车行业基本上充分竞争的市场格局，不论跨国巨头还是小的自主品牌都是靠其产品竞争力取得市场地位。按照机构的预测，国内汽车市场在2020年前要达到年销售3000万辆的目标，显然，这个市场还有成就巨头的机会。国家相关部委用行政手段加以产能调控或者企业兼并，如何保证其市场的公平性？比如，国家发改委相关人员强调产能过剩后，国内一些目前产能紧张，又发展势头良好的企业，就表示了担忧。而有关重组的问题，国家连续几年都号召进行重组，甚至专门划出了“四大四小”的框架，但因为国内市场机会的存在，小企业或者一些二线的品牌有生存的条件，地方政府也愿意培养汽车这样大产值的行业，因此，靠政策力量的重组案例非常有限。

　　国内与欧美不同，汽车行业的投资主要是国有资本，造成过剩的投资也主要是由于地方国有资本投资冲动的结果，完全放任让市场优胜劣汰，通过市场功能解决结构性过剩的问题，有可能造成更大的过剩。同样通过市场的力量来实现重组兼并，可能最后结果是冒出更多的小而弱的企业，造成资金和资源的极大浪费。但完全用“有形之手”解决市场竞争带来的后果，同样问题重重。这可能是相关政策制定者，未来解决“结构性过剩”必须考虑的难题。

　　□张利东