北京公布交通限行评估报告，引来广泛关注和热议。从所列评估指标来看，从民意调查结果来看，只会得出一个结论，这便是限行效果不错，当然应当施行。而在这一两天， 4月10日后将继续限行的消息，旁敲侧击的已有不少透露。这一番舆论准备与升温，让人叹服。由此看来，日后限行决策的出台，势在必行。

　　这里姑且不论，如果真的限行，尚无法律依据做保障，更将涉及违反物权、路权等。仅就限行决策本身来看，如果真的据此作出，就真正遵循了科学化与民主化了吗？这种限行就真的是北京交通治堵的良策了吗？

　　先说民意调查这一项。北京市的两家调查机构参与调查，其结果是，80%以上有车人认为该项措施应继续实施，无车人支持率更高，超过93%。说实在话，这样的调查结果，与许多人的真实想法差距很大，因而不少人怀疑调查机构的立场和这种调查的科学性与真实性。更有说服力的是，人民网就此进行的调查显示，已有七成半的网民反对限行。还有其他调查显示结果亦多有不同。究意应该信谁？决策将怎样真正的体现民意？决策部门不能不深加考量。

　　再说评估指标。毋庸置疑，限行当然能够在一定程度上缓解拥堵，直观感受就是如此。但这样的好结果，是有车族的倾力支持与忍耐得来的。考虑到是应急之举，考虑到有一个期限，人们选择理解，懂得配合。不能开车的日子里，用大幅增加打车支出来解决。好不容易熬到将取消之日，却等来这番长期限行之信号，人们心里会怎么想？限行决策又怎么能以此临时之举所得效果作为依据？决策如何真正体现科学？决策部门不能不深加考量。

　　事实上，有车族开始酝酿应对之策了。不少人就表示，如果长期限行，就必定会再买车。而汽车价格日降与国家振兴汽车业，使这种大幅购车成为可能，使采取限购汽车的措施成为不可能。如此，对于北京交通来说无异于是一场灾难。路会更加拥堵，而如此增量的汽车又往哪里停放？这将是不真正尊重科学与民意，只立足当前、不着眼长远的政策必然带来的恶果。决策部门又怎能不深加考量？

　　治理北京“首堵”，这是广大市民之愿，同样也是有车族之愿。但办法不宜用简单的行政手段。决策考量还是得真正坚持以人为本。应当知道，大多数人驾车，为的是方便与快捷。解决交通拥堵，同样还得从这里入手。如果有更方便更快捷的交通方式，又有多少人会驾车饱尝拥堵之苦？从这个意义上说，大力发展公共交通，才是真正的治本之策。

　　或许，各方面舆论亦难以撼动交通长期限行之策的决心，而在施行之后亦必有数年的交通拥堵缓解的好成绩。但是，如此限行的恶果必在数年之后显现，其巨额成本最终亦将由市民来承担。那么，人们或在限行决策施行之初喝彩的同时，谁又来为决策的隐患埋单？难道真的要把一时之利留在当前，而把更大问题留予未来？

　　陈家兴