由“三鹿”奶粉波及的中国食品安全问题，再一次成为举国关注的焦点。

　　食品问题事实上可谓劣迹斑斑，而此次造成的影响之巨，恐怕难以形容。不止是在国内，美联社、路透社等国际媒体迅速报道了消息后，美国食品和药品管理局(FDA)日前表示，消费者应停止购买和食用来自中国的婴儿奶粉。这对中国奶制品不啻是一场灾难。

　　相关的责任还正在追查中，但是免检产品“三鹿”奶粉却因质量问题酿此大祸，无疑是质检总局、地方质检和食品安全部门的奇耻大辱。试问法力何在？执行力何在？企业可以投机而为之，那么是谁看不到企业如此为之？诸如“三鹿”之类的安全事故，将重重考验政府执政能力。

　　此后，胡锦涛总书记在关于全党学习实践科学发展观活动的一次大会上，怒斥一些干部缺乏忧患意识、责任意识，作风飘浮、管理松弛、工作不扎实，有的甚至对群众呼声和疾苦置若罔闻，他强调，党的自身建设面临许多新课题，面临执政考验。

　　“三鹿”事件的影响，不仅仅是党群关系、企业道德和责任以及食品安全问题，更主要的是对民族品牌的失望。丑闻曝光后，网友声讨声一片，他们通过质疑甚至谩骂民族品牌，来发泄他们心中的愤恨。“三鹿”事件引发了人们对自主品牌、民族企业产品的重新思考。

　　我们不希望“三鹿”事件影响到中国自主汽车的消费，但是我们必须说，自主汽车，请一定警惕“三鹿”的负面效应。尽管汽车和食品是完全不同的两类产品，但是它们都是人们“衣食住行”中两个最重要的生活元素，其间联想是丰富的。一位汽车爱好者网友针对“三鹿”事件说：“政府和企业一再鼓励我们买自主品牌的汽车，但是我们不放心的事太多，我买了日本车，这不表明我不爱国。”

　　奶粉质量问题除了企业责任外，质检部门和相关监管机构的失位，是更为主要的原因。那么，汽车产品的质检、安全测试和审批等相关机构，是不是有同样问题？“三鹿”事件后，老百姓会不会对汽车的油耗、安全性等指数提出疑问？除了汽车厂家外，消费者会不会不再相信碰撞安全指标？换句话说，安全指数、车内空气甚至刹车系统的检测、评估这些关乎消费者人身安全的重要环节，有没有漏洞？相信如果细究的话，可能会发现一大把监管和评估机构的问题。

　　不久前，中国汽车技术研究中心的C-NCAP管理中心曾饱受质疑，当然，质疑的对象不是 C-NCAP本身的科学性，而是它在运作中的重重疑点。尽管一再否认，但是中汽研在巨大的压力面前，同意政府强化对中汽研C-NCAP项目的监督权而介入C-NCAP的管理。在国外，NCAP均属于独立性的中间组织，而C-NCAP的独立性和公正性饱受质疑的同时，法律、责任和归属问题仍旧没实现清晰明朗，这又是谁的责任？

　　另外，目前油价高企，真实油耗标识、安全指数、车内空气指数等，这些关乎消费者安全和使用费用的细节，弄不好都会成为奶粉中的“三聚氰胺”，那么，负责这些环节的监管、评估机构，是不是能从奶粉事件中未雨绸缪，当然，我们希望通过审批评估的数据都是客观公正的。

　　上述均是和汽车消费者紧密相连、需要监管机构慎查的问题，事实上，从整个中国汽车业来说，监管机构的不得力问题同样存在。

　　工信部取代发改委，行使对汽车行业的部分管理职能，发改委主抓宏观，其产业政策司所有的汽车管理职能将全部转入工信部产业政策司。这样，整个汽车行业监管主体中多出了一个工信部，“多头监管”问题反而加剧，不同部门利益的协调，直接影响汽车监管力度和效率。

　　汽车产业政策的制定、行业监管、市场准入评估等的不力，同样会危及行业安全，这些环节的问题在不同市场环境和背景下均暴露过。

　　从“三鹿”事件想开去，汽车行业需要未雨绸缪的监管缺位现象还有很多。事实上，由于种种监管和监督机制的缺失，潜伏的问题，在许多行业是很普遍的。痛定思痛，从“奶品”事件中，我们必须意识到出现问题才来解决的严重性。