核心提示：

　　贷款转产经济型车以实现扭亏为盈只是借口，且三大无力偿还政府贷款，救援三大也不利于市场竞争，最终只会伤害消费者，政府没有义务为企业错误买单。

　　综合外媒报道，美国汽车行业组织正加紧向国会施压，要求国会本月批准向该行业提供总额最高500亿美元的低息政府贷款，以帮助汽车业摆脱困境。而业界关于美国政府是否应该救援底特律三大的论战也愈演愈烈。以下盖世汽车网采集的部分国外媒体与评论家反对政府贷款的观点：

　　1、贷款转产经济型车以实现扭亏为盈只是借口：如果三大真有潜力实现盈利，为什么天性追逐利润的私募基金不愿出手，且目前通用与福特的股价处于低谷，加起来市值不到170亿美元，像沃伦.巴菲特(Warren Buffett)这样资金充裕的投资客可以毫不费力将其收入囊中。答案只有一个：三大的经营模式已无利可图。

　　2、三大无力偿还政府贷款：三大的成本结构尤其是劳动力成本太高，不管未来其汽车使用什么燃料，三大也不可能与低成本车企竞争。高成本也是三大亏损的症结所在。目前，日系车企劳动力综合成本为40-50美元，而通用高达到70美元。变卖资产，缩小生产规模显然都不能从根本上改善三大竞争优势。如果三大不能降低劳动力成本，任何贷款投资只会扩大亏损。试问如果通用福特依然亏本运营，它们怎么偿还政府贷款，答案是：它们不会还。

　　3、政府贷款救援三大忽视基本经济规律：亏损公司的规模越大，该公司倒闭后对社会的好处越大。这个理论貌似违反直觉，其实我们仔细想想就能明白了。当一个公司出现长期亏损这说明社会有限的生产资源分配存在浪费——即该公司在消耗我们的社会财富。显然公司越大，消耗的财富也就越多。所以此类公司倒闭越快，社会资源得以重新分配的速度越快，这样对整个经济体的积极作用也就越大。

　　4、政府救援三大有损社会公平原则：为什么国会要救援汽车行业而让其他行业走向衰落？，为什么要将百万美国民众的财富拱手送给高薪酬的汽车工人？显然在任何环境下资助底特律三大都是错误的决定。

　　5、政府救援不利于市场竞争：政府贷款救援三大极易造成美国其他汽车制造商如本田，丰田和日产处于竞争劣势，这将导致市场低效最终伤害消费者利益。

　　6、事实证明救援车企毫无效果：卡特执政时期，美国政府曾出资救援克莱斯勒，而克莱斯勒还是在90年代中期走向破产，并最终被戴姆勒兼并。

　　7、如果通用福特倒闭其品牌及资产不乏买家：大众曾表示希望扩大在美国市场的份额，日产同样宣布过类似决定。而能够创造价值的下岗员工依然有工作机会，其他资产清算后亦可作为资源给美国经济发展带来新的血液。

　　8、三大完全可以自救：事实上，华尔街并没有抛弃放弃三大，只要三大积极采取自救措施，比如出售资产，附权发行，推出部分广告竞争与汽车赛事赞助，结束不利的经销商关系，与工会协商减少并延期工人医保基金等等。华尔街仍可能抛出橄榄枝。

　　9、政府贷款可能落入私人囊中：福特家族依然控制40%的有表决权的股票(voting interests)，并拥有约6%的经济收益权(economic interest)。克莱斯勒的新东家是私人股本公司塞浦路斯。如果美国纳税人冒险将500亿美元贷给三大，很有可能落入福特家族与塞浦路斯的私人囊中？如果三大获得低息贷款，强势的工会很有可能重新夺回其去年年底谈判丧失的利益，从而对三大的改革产生阻碍。

　　作者：Shingo Woo