汪静

　　山东火云“城市精灵”仿戴-克“Smart”，长城“精灵”仿菲亚特“熊猫”，天马“英雄”仿起亚“索兰托”……一段时间以来，一个接一个的车型外观设计侵权纠纷不断挑战着人们的视觉神经。有人说：“这是中国汽车业不思进取。”但事实是，无论模仿者如何改头换面，大家总有点儿似曾相识的感觉，为什么？

　　如果把“奇瑞QQ与通用SPARK狭路相逢”列为2003年车界十大事件之一，想必没有争议。虽然一场闹得沸沸扬扬的知识产权官司最终不了了之，但它足以影响到中国汽车产业的发展走向。

　　此后，中国汽车界出现了两种思潮：

　　一是，中国汽车业“拿来主义”不是错，错在拿来之后，没有把它变成自己的东西。一批在官司纠纷中受到惊吓的企业开始觉醒。吉利、奇瑞等中国汽车企业开始努力升级。2006年，奇瑞研发方面投入占公司总销售收入的15%左右，吉利则占到整个公司产值的10%。

　　二是，模仿可以迅速套现，外形酷似名车，加上廉价优势，便可带动热销。奇瑞ＱＱ与通用ＳＰＡＲＫ的官司无果而终，但事实却是，通用SPARK上市3年的总销量仅为5万辆，而QQ仅在2005年就实现了销售11万多辆的好业绩。

　　回到2007年，知识产权纠纷伴着新年钟声再次飘然而至。我们发现所谓二代模仿者，就是当初做出第二种选择的一代模仿者，事实证明他们选择错误。

　　2007年，中国汽车业驶离保护期；2007年，中国汽车出口持续快速增长。可以想见，从2007年起，国际上的全面围击，会使二代模仿者无处藏身；国内企业的普遍升级，也会让他们相形见绌。