本来这次是打算赶赶热闹说一说北京车展的，但细想想，发现除了特别热闹一点，更加乱一点之外，今年的北京车展与往年或者来年的也大概不会有什么太大不同，遂寝。

　　比较起来，由于杭州市有关部门出来辟谣，表示近来不会收取“进城费”而引起的关于“进城费”的话题，我倒是很有兴趣说两句。其实，我是赞同收“进城费”的——如果真的能够稍微缓解交通堵塞的话，国外已经有这样的先进经验，比如伦敦、新加坡、罗马等等。

　　从2003年起，伦敦就对进入市中心8平方英里范围内的车辆，从早晨7时到下午6时30分，征收5英镑的“进城费”，据说市中心交通流量因此减少了16%。

　　最近刚去过一次罗马，对他们“进城收费”的做法特地向当地导游打听了一番。比较起伦敦，罗马的措施更严，收费而可以进城的只是9座以上的巴士，外地私家小车压根就是不让进罗马市中心。要是硬闯，也行，市内有无数个探头，想不被拍下来几乎是不可能的，回头也就是交个几百欧元的罚款吧，钱实在多的人也无所谓。

　　意大利这样有钱的人似乎并不多，因此硬闯的人很少，虽然罗马市区的道路狭窄而曲折，但根据我在罗马几天的印象，其市内交通基本上还算顺畅，不怎么堵车。

　　近几年来，国内比较热衷于“和国际接轨”，当然——主要是在收费项目上。也许罗马、伦敦这样的例子给了我们一些地方的“有关部门”很好的榜样，于是国内已经和打算收进城费的城市越来越多。不幸的是，橘生淮北则为枳，人家限制外地车进城可以取得成效，是因为他们有便捷的公交系统，车开到罗马市中心附近的地铁站，停车既方便又便宜，坐地铁进城既快捷又经济，何乐而不为？

　　人家是先有发达的公交系统、科学的城市规划，然后再收费限制车流；我们什么都没有，直接先收费。可以预见，一二十块钱的进城费拦不住真正需要进城的外地车，而且，因为收费需要设卡的缘故，可能还会搞得比原来更堵。我这样预测还是怀着善意的，如果险恶一点，我就要对收费的本意到底是创收还是治堵产生疑问了。(青 主)