双环汽车侵权案在历时两年多之后，国家知识产权局近日终于有了第一个官方的说法。

　　3月7日，国家知识产权局复审委员会做出了第8105号决议，认为本田作为起诉依据的第20013195239号专利不符合《专利法》第23条的有关规定，也就是说这个涉案专利与在之前已经公开的专利设计相似，宣布专利权全部无效。

　　这项专利是本田于2001年5月30日在中国申请的一项汽车外观设计。双环方面经过调查，发现这项外观设计并未在日本国内取得专利，而且在本田提出专利申请的2001年5月30日之前，国际上已经存在了6款若干个和它相类似的外观设计，并据此向国家知识产权局提出了这项专利的无效申请。

　　双环认为，本田CRV与已经公开的外观技术存在着相似性，因此不具有专利的信用性。而外观设计信用性的认定是国际范围内的，既然日本专利机构不认为它有信用性，因此在中国也不具有信用性。如果承认本田CRV的外观设计，就等于无限制的延长了本田公司原有的车型的专利保护的期限，双环方面认为，这实际上是不符合《专利法》宗旨的。

　　双环方面指出，本田CRV之所以能够在中国取得专利权，很大程度是因为中国专利申请采用的是登记制度，不进行实质审查。

　　另据一位法律界人士的看法，虽然我国外观设计专利设置了形式初审，但是大都形同虚设。目前我国每年授权的外观设计专利数量都超过了6万件，尚未发现有一起外观设计专利申请在形式审查中被驳回。

　　而与之对应的，本田在日本国内未取得专利，而在日本国内，专利申请采用的是审查制度。

　　因此，有业内人士认为，本田将在日本国内都不受到保护的外观专利技术拿到中国来注册，实在有滥用专利之嫌，其目的也许是为了向合资中方企业榨取更多的专利转让费用。

　　一直以来，一谈到汽车知识产权纠纷，国内企业总是处在一个道德弱势地位，但本次知识产权局做出的决议，却让双环在这次诉讼中暂时处于有利的位置。

　　不过当事的另一方本田对此有不同的看法。笔者采访了本田中国技研工业(中国)投资有限公司新闻发言人朱林杰，他告诉笔者，本田CRV已经在世界上十几个国家申请了专利，包括美国、德国、意大利、土耳其、英国、印度、巴西、澳大利亚等等，而美国等国家也是采取专利审查制度的。因此，不存在“未在日本取得专利信用，就在国际上无专利信用”之说。

　　本田方面认为，国家知识产权局复审委员会认为本田CRV不具有外观专利权的主要原因是，它与上一代CRV的外观类似，这一依据令本田方面难以接受。因此本田中国将根据国内相关法规，向法院提起诉讼。