我们大都有过买冰箱和家用电器的经验。当我们去一个大商场，若是产品花样多得令我们眼花缭乱时，那么我们不管最后买的是哪个品牌，大概都不会太吃亏。为什么呢？因为一件产品若是有众多的厂家在竞争，我们就处于一个近乎“完美竞争”(Perfect Competition)的商品市场。在完美竞争的市场中，厂家连最低的经济利润都不能赚取，因为产品价格很低，通常只能维持简单的生产和再生产活动。任何由于科学技术的进步和生产效率的提高而产生的“剩余价值”，都必须转移给消费者。在一个完美竞争的经济环境中，受益最大者是消费者，但对于厂家就不太划算了。所以完美竞争是消费者的天堂，资本家的坟墓。

　　与完美竞争相对的是垄断(Monopoly)。在某一产品领域，若是哪个厂家能够做到“只此一家，别无分店”，就可以称之为垄断。占有垄断地位的厂家，可以随意决定产品的价格。对消费者来说，这当然是一种“人为刀俎，我为鱼肉”的情形。在一个垄断的经济市场上，厂家通常可以将产品价格定在市场所能够接受的最高程度。因而垄断是资本家的天堂，消费者的火坑。

　　当然，在现实生活中，纯粹的完美竞争和垄断都不多见。与完全的垄断有点相似但更为常见的是，寡头经济(Oligopoly)，中文有人译为“寡头垄断”。在一个产品领域，当为数不多的厂家占有相当大的市场份额时(严格地说，是四个最大的厂家占有40%的市场份额)，我们就称之为Oligopoly。这种情形，颇有点类似于三国交兵，诸强并立，而又棋逢对手，将遇良才，所以我不能奈得你何，你也不能奈得我何，结果反而造成了一个一损俱损，一荣俱荣的局面。当然这对于厂家来说，也不是坏事，因为只要这几个厂家选择和平共处，就可以将剩余价值据为己有。所以中文将Oligopoly译为寡头垄断，其实是十分恰当的。

　　显然，如果你要做生意，能够垄断一个产品领域最好；不得已而求其次，做做寡头也不坏；最差的是在完美竞争市场中折腾，除非是走投无路，还不如收摊子来得划算。

　　多年以来，美国三大汽车公司对于汽车消费者来说，正是地地道道的寡头垄断；而家电行业，则接近于“完美竞争”。在美国自1950年以来，冰箱、家电的价格几乎是逐年下跌，而汽车的价格则是逐年上涨，但是消费者却对此无能为力。

　　对于三大汽车公司来说，美国的联合汽车工会又是惟一的劳工市场的卖主，是劳工市场的垄断者。寡头碰到了真正的垄断者，自然只有节节败退，所以我们才会有剪草、扫地的工人也能挣到每小时65美元的人间奇观(恐怕比大多数大学教授的薪水还高)。

　　在购买汽车零配件时，因为全美大概共有近2万厂家，所以三大汽车公司就成了近乎“完美竞争”市场上的消费者。也正是因为有了这千千万万的消费者和汽车零配件商，三大汽车公司才可以将逐年高涨的生产成本(特别是劳工费用)转嫁给汽车消费者，所以多年下来，三大不用解决自己的劳工和低效率问题，而只需要逐年涨价和压低零配件的价格就行了。

　　垄断(包括近乎垄断的寡头)市场上总是有高额的剩余价值，自然也就会引来大量的资本，说得不好听一点就如同“苍蝇逐臭”。所以，欧、亚系的汽车厂家，在过去的20几年中，都把美国当成主要的投资市场。全球主要的汽车厂家，除了法国的雷诺和意大利的菲埃塔，无一不是依靠北美市场赚钱。例如丰田汽车公司，在北美市场的销量其实只占全球总销量的不到25%，但在北美的净盈利则经常占全公司的80%还多。这种巨大的盈利空间，正是美国三大和联合汽车工会为它们创造出来的。美国联合汽车工会和三大汽车公司本来是为了自己的利益，对美国的汽车市场进行寡头垄断，其结果则成了“为他人做嫁衣裳”，为自己挖了一个深坑；虽说是始料未及，但实在是理有必然，应该不能怪得别人。

　　在近乎完美竞争的零配件市场上，三大汽车公司的重压使得很多厂家再也无利可图，所以我们今天才会看到那么多的零配件商一个一个的倒闭。当然，在小的(或者还有笨的)资本被“完美市场”消磨殆尽，或者成批成批地退出完美市场的同时，我们还看到大的(或者聪明的)资本的进入，例如纽约巨富Wilbur Ross。大资本(或自认为聪明的资本)进入的目的，是想将小资本踢出这个谁都赚不了钱的完美竞争市场，从而创造出一个只有几强并立的寡头垄断。这样，以零配件的寡头，对组装厂的寡头，这场比武大概才会有点看头。

　　本报特约撰稿 王政文 (发自美国）