金履忠：

　　首先感谢大家的掌声。我今天的发言标题是这样：“要像讨论真理标准一样讨论自主创新”。我讲五个问题，第一个问题：何光远和龙永图的争论具有重大价值，第二个问题：以市场换技术，就是与跨国公司合资，这一套道路，虽然有收获，但是我们国家吃亏太大，第三个问题：两类产业，两类国家的比较，第四个问题：如何看待改革开放？第五个问题：几点建议。

　　先说一个问题，何光远与龙永图的争论有着重大的价值，我们国家汽车工业的主流是与外商合资，与跨国公司合资生产还是自主创新取得知识产权？这个是前不久何光远与龙永图先生争论的焦点，尽管党中央、国务院多次号召自主创新，最近开了十六届五中全会，会上把自主创新提到了很高的高度，有四句话叫“民族科学发展，致力自主创新，完善体制机制，促进社会和谐”，这四句话里面，自主创新占了一句，后来又说要把自主创新能力作为调整产业结构，转变经济增长方式的中心环节，所以对自主创新的重要性已经提的不能再高了，可是这个会后不久，有不同的声音出来，我举两件，第一是11月20日，北京汽车报登载的北汽控股公司的总经理发表的文章，说产品引进还是自主开发，是汽车业千古之争，要争论一千年，北京大学教授，“十一五”规划的起草者之一，委员之一，他说了，11月1日说的，“十一五”规划有亮点，必须强调自主创新能力，到底是道理还是陷阱？我觉得要仔细分析，显然有不同的看法，我举的材料要说明一个问题，说尽管党中央、国务院把自主创新提到很高的高度，从何光远和龙永图的争论一直到“十一五”开会以后还有不同的声音，重要人物的认识不一致，我们怎么能够让全国人民响应党中央、国务院的号召为自主创新而努力奋斗呢？所以这个问题有非常重要的价值，它触及到了经济、科技工作中的核心问题，我们国家技术的提高，产业的发展，经济结构的调整，主要依靠自主创新还是依靠与外商合作、合资生产呢？我认为这个问题的重要性可以跟真理标准问题的讨论相媲美。

　　70年代末，粉碎四人帮以后，通过讨论在政治上统一了思想，解放了思想，为以后的改革开放事业做出了很大的贡献，我认为今天说，发扬自主创新还是与外商合资生产的问题，在经济上意义不亚于真理标准的讨论，对经济解放思想也是很大的。我认为这个问题有很强的针对性，以市场基础的政策，叫了20多年，认真总结，西部大开发及东北的振兴，中国的崛起究竟主要靠什么？靠自主创新还是靠引进外资合资生产，是主要依靠我们自己的理论还是主要依靠外国的？都有密切的关系。这个问题是从实践当中提的问题，早晚要提，是不可回避的问题，只有充分展开，论述透彻才能使中国的精神深入人心，转换为广大群众的实际行动，我认为只要我们摆事实、讲道理，以理服人，这个讨论一定可以得出基本一致的结论。

　　第二个问题：以市场换技术的政策，就是说与跨国公司合资，这样的做法虽然有收获，但是我们国家是非太大，任何事物有两面性，绝对正确、绝对错误的大概不会有的，区别是弊大利小还是弊小利大？以市场换技术的政策对国家学习先进的管理和技术是有积极意义的，但是副作用很大。当初，提出以市场换技术目的是什么？我们中国对外方让出市场，通过合资消化吸收换来的技术，最后开发出中国有自主品牌的先进的东西，20年过去了，实践是检验真理的唯一标准，从市场来讲，90％以上让出去了，但是掌握先进技术，开发有中国品牌的目标基本上没有达到，而且合资还跟我们带来很大负面的作用。

　　第一点：以市场换技术，换来什么样的技术？

　　我们要承认，换来的技术比我们当时国内的技术确实要先进，就轿车来讲，比我们当时的红旗牌、上海牌确实要先进，但是换来的技术马上要淘汰，第二手、第三手的技术并不是先进技术，我们拿上海轿车做典型，1985年一开始生产了桑塔纳轿车，德国马上淘汰了，20年当中德国大众换了4、5次，上海大众到今天还在生产20年以前德国大众的淘汰了的车型，所以换来的技术并非先进技术。

　　第二点：换来的技术只有使用权没有所有权，下面再展开来谈。

　　第三点：我们换来的技术并不包括产品开发方面的技术，只是制造、加工，所以合资20年，所有的合资厂都没有开发出一个中国的品牌出来，一点不奇怪。中国是否过多从外国转让技术但是依靠外企值得怀疑。韩国采用进口散件组装汽车，这不是发展汽车工业的路子，所以以市场换技术，外方的目的达到了，我方得到了东西太少，损失太大，基本没有达到目的，所以我认为这个政策是弊大利小，是不成功、不正确的，第二点，与产业资本的合资，带着很多弊端，这里有6条弊端，第一条，合资的汽车工业长期不能成为支柱产业，汽车工业能够带动许多相关的产业，钢铁电子等等，成为拉动生产力的火车头，所以发达国家把汽车工业作为支柱产业，但是合资的汽车工业很难起到这个作用。最典型的北京和现代合资，第一步把北京汽车厂原有的全部扔在一边，我的朋友在北京汽车厂做工程师，合资的时候，原来的工厂设备一台没有保留，又从韩国引进，我们原来的设备有些落后是可能的，一台都不能用，一台索纳塔，中国装上去的轮子，剩下全部是韩国进口的，我们汽车工业怎么能够带动其他的产业？今天我问了吉利的董事长李书福同志，你们吉利的汽车零配件有多大的比重是我们民族企业提供的？他说，我们有80％是民族工业提供的，只有20％是引进的，合资企业生产的。所以第一个弊端就是汽车工业是自主产业，但是合资的汽车工业很难起自主产业的作用，尽管外方没有超过50％，但企业的领导权，实际都掌握在外方手上。

　　我有份材料，机车工业公司原来的总经理叫李刚，原来是冲压车间的技术科长，在中国汽车公司当了第一任的总经理，是他提供的，他说企业要害部门的主要产品很多项目由外方决定，产品质量的认证和鉴定，工厂的设计和委托，协作配套的选定，产品的改型和设计费用，进口散件的数量和价值，进口设备的选定和价值等等都是外方说了算，尽管投资双方都是50％，但是全由外方说了算。所以以为国人占50％，好像是平等的，大错特错，龙永图先生前不久在中央电视台，我亲耳听到，合资企业有50％股份，我们有半壁江山，可见他不了解实际情况，毛泽东同志说，我们看问题要透过现象看本质，从现象看是50％股份，从企业领导权看，我觉得合资企业是跨国公司设在中国的分支机构或者是车间。

　　外方是事实上的老板，包括董事长总经理都是打工者，这种合资公司跟跨国公司在中国独资公司在本质上没有区别。

　　第三点，合资企业扼杀了自主创新，糟蹋了我方的技术人员，合资厂一般没有开发机构，有的虽然有开发机构但是是摆样子的，所以合资公司在体制上限制了开发能力，是不能开发的，在合资公司改螺丝钉都要经过母公司批准，中方到合资企业的技术人员大多是很优秀的，可是到了合资公司没有任务，于是要么有些青年改了行，比如奇瑞发动机的主任告诉我，他的学生是清华的博士，到上海大众，干图书馆，可是因为长期搞图书管理员，发动机的开发水平远远落后于同行，这不是糟蹋技术人员？

　　第四点，合资企业攫取了暴利，大头被外方拿走，合资企业生产的轿车，价格按理说应该低于国际市场，因为中国政府给了合资企业很优惠的条件，所得税、头两年减掉，再投资再减一半，奇瑞、吉利要交33％的所得税，而第三方交17.5％，如果再投入只交8％够了，进口设备免税，进口散件减税，政府优惠，中国工人的工资很低，为发达国家十几分之一，甚至几十分之一，在中国的汽车应该比国际便宜，但是拿上海大众造的汽车来说，比国际汽车价高出一倍到二倍以上，国际市场是1万美元一辆，我们比国际市场价格高得多，外国人也承认。于是出现了怪现象，根据美国高胜公司报告，德国大众2003年在全球的产量是500万辆，包括各个子公司，在中国，上海大众加起来70万辆，占全球产量14％，可是德国大众的利润80％是中国赚的，产量只占了14％，利润的80％是中国赚的，中国被坑多少钱，在通用公司的年报，在美国卖一辆车，赚145美元，在中国赚2400美元，国家和人民承受了巨大的损失。通用公司的总裁讲，中国得到了GDP，我们德国得到了利润，话讲得很尖锐、很深刻。

　　第五点：合资拯救了跨国公司，可是有的跨国公司恩将仇报，有个伊索寓言，里面有一篇叫做农夫与蛇，把蛇放在怀里，醒了以后咬小孩，中国是农夫，跨国公司正在走下坡路，尤其是欧美的公司，这是不争的事实，中国拯救了他们，中国市场使德国、美国大赚其钱。利润很高，是不是按照股份来平分？不是，股份都是50％对50％，可是收益的80％以上被外方拿走，利润部分是按股份的比例50％对50％，但是外方还有很多赚钱的手段，技术转让费，零件的销售费，设备费，设计费，还有国产化，把中国造出的零件拿到母公司化验，叫论证，可以了才能用中国的零件，等等加起来，所以收益的大头80％以上被外方拿走，我们拿的是零头。