本报讯　(记者穆奕) 祁先生的帕萨特自燃后，将上海大众汽车有限公司告上法庭索赔10万余元。昨天上午，大兴法院以证据不足驳回了祁先生的诉讼请求。

　　2003年4月29日，祁先生在北京上汽首创汽车销售有限责任公司花约30万元购买了一辆帕萨特。次年的7月12日下午，祁先生驾驶该车发生自燃。经北京市公安局消防局大兴消防监督处对火灾原因进行认定，结论为：原因不明。保险公司定损赔付20余万元后，祁先生将上海大众汽车有限公司诉至法院，索赔汽车附加费和为此事花费的交通通讯等费用共计10万余元。

　　法官认为，由于祁先生不能提供是由于车辆自身的问题引起的自燃，因此驳回祁先生的诉讼请求。休庭后，祁先生的代理律师表示，他们会继续上诉。

　　2005年10月14日 【字号 大 中 小】【留言】【论坛】【打印】【关闭】

　　本报讯　(记者穆奕)祁先生的帕萨特自燃后，将上海大众汽车有限公司告上法庭索赔10万余元。昨天上午，大兴法院以证据不足驳回了祁先生的诉讼请求。

　　2003年4月29日，祁先生在北京上汽首创汽车销售有限责任公司花约30万元购买了一辆帕萨特。次年的7月12日下午，祁先生驾驶该车发生自燃。经北京市公安局消防局大兴消防监督处对火灾原因进行认定，结论为：原因不明。保险公司定损赔付20余万元后，祁先生将上海大众汽车有限公司诉至法院，索赔汽车附加费和为此事花费的交通通讯等费用共计10万余元。

　　法官认为，由于祁先生不能提供是由于车辆自身的问题引起的自燃，因此驳回祁先生的诉讼请求。休庭后，祁先生的代理律师表示，他们会继续上诉。