汽车三包条例虽然尚未最后定稿，但已引起了经销商的高度关注，因为其中有些条款让他们感到惴惴不安，比如“谁销售谁负责”。近日，记者就三包规定对汽车经销商会带来什么影响，分别采访了汽车经销商和汽修行业的专家。很多被访者表示，如果真的实行“谁销售谁负责”，经销商绝对承受不起。

　　追偿责任不明确

　　汽车三包草案中，“谁销售谁负责”的原则贯穿始终。但令经销商难以承受的是，汽车三包草案中销售者向生产者追偿的有关规定少之又少。只是在草案的第四十二条略微提了一下，而在制造商、销售商、修理商具体的权利义务章节中却没有提及。似乎销售者按照“谁销售谁负责”的原则处理了汽车产品的质量问题后，事情就算是彻底解决了。

　　但汽车销售行业的专家认为，事实上，这仅仅是解决问题的第一步。

　　有些经销商对这个问题更加敏感一些，他们甚至表示，“谁销售谁负责”的原则在汽车三包规定中变了味儿。

　　不可否认，汽车产品如果出现了三包中规定的修、退、换的情况，经销商无疑是出面解决问题的“最佳人选”。毕竟，经销商是与消费者距离最近的，当然有义务承担起厂家和消费者之间沟通桥梁和纽带的角色。北京亚运村汽车交易市场的且小钢表示，其他普通商品的三包都是由商家来负责，汽车也不应当例外。这样会为消费者的维权行为提供方便。

　　但桥梁和纽带并不意味着就是责任的最终承担者。且小刚说：“经销商代表厂家出面与消费者直接交涉，把问题解决后，具体出现的质量问题是谁的责任，还需要厂家和经销商之间的进一步协调，做到权责分明。”

　　在实际情况中，车辆因生产环节造成的质量问题，厂家是理所应当对这些问题车辆承担责任的。如果这个“黑锅”都让经销商来背的话，显然是不公平的，“谁销售谁负责”原则也失去了本来的意义，同时，不利于汽车三包的真正贯彻执行。

　　对此，北京市汽车修理公司总工程师魏俊强也同样认为，如果厂、商在责任划分上不够明确的话，容易造成或加深制造商和经销商之间的矛盾。而这一矛盾的出现和加深，最终受害的还是消费者。他说：“汽车的质量问题，如果是在销售或维修过程中造成的，那么经销商和修理商应当承担相应责任；如果是生产环节造成的，厂家责无旁贷地应该承担责任。但是在三包草案中除了明确规定经销商要遵守‘谁销售谁负责’的原则外，厂家应负的责任却没有明确。”

　　追偿权利不具体

　　在采访中，记者明显感觉到很多经销商都处在一种矛盾的状态中。他们一方面普遍支持汽车三包的尽快出台和实施；另一方面又对三包草案中不太明确的规定心里没底。他们担心，如果替厂家解决了问题，厂家反倒“一推六二五”怎么办？

　　一些悲观的经销商更是叫苦连连。他们觉得在低迷的市场环境下，经销商现在是弱势的群体。如果在汽车三包的问题上责任划分不清、厂家和商家协调得不够好的话，经销商要吃的苦会更多。

　　“现在我们是两头儿受气。消费者买了车，出了问题来找经销商；厂家不断地向经销商压库，也为经销商带来了不同程度的负担。我们现在最担心的是为厂家承担了三包义务后，如果厂家翻脸不认人怎么办？到头来还会让经销商一方承担。这样的损失我们实在是承担不起。”一南京经销商忧愁地告诉记者。

　　但面对这一矛盾，经销商又普遍持顺从态度。

　　“三包草案征求意见的时候我们也把这一意见提了出来，但是究竟是否采纳，谁也不知道。所以我们必须做好最坏的准备。”北京一老牌儿汽车经销商负责人对记者说。

　　北京另外一家某品牌4S店服务站的技术经理对记者表示，即使汽车三包明确规定了销售商的追偿权利的话，根据目前普遍的主机厂与经销商的关系来看，也很少会有经销商有勇气找到厂家追偿。“毕竟，厂家有返点、各种销售权利、各项检查等等手段来掌控经销商，所以作为经销商，至少我们是不敢轻易得罪厂家的。”这位技术经理对记者说。

　　交通部公路科学研究所公路交通试验中心一位专家也指出，“谁销售谁负责”的原则，实质目的是为了防止生产者、销售者、修理者在车辆出现质量问题后的相互推诿，但是如果协调不好生产者与销售者之间的关系，汽车三包的执行力度就会大打折扣，甚至会出现事与愿违的后果。

　　“汽车三包在出台和实施的最初阶段肯定会有相互推诿的事情发生，这也是正常的。这是一个过程。关键是随着各方面的不断成熟，规定的不断完善，这种情况会慢慢好转。”业内专家对记者说。(记者 王 璞)