我是汽车专业毕业的，但是我想从市场经济的角度讲一下我对“三大汽车厂”的自主研发问题的看法。我的看法是：一个企业在市场经济中的行为都是从市场的角度出发的。所以“三大”研发与否或研发积极不积极都是他们企业的市场行为。现在我们搞市场经济，企业都是根据自己的条件和市场来进行经营，自己负责自己的生存、发展了。所以我想“三大”现在和将来的行为都无所谓“和全国大众闹对立”。

　　我认为造成“三大”目前这种“不尽如人意”的局面的因素-正如大家分析-是多方面的，但是这一切都要通过市场来解决。设想一下，如果国家允许民企进入，汽车行业充分竟争，那么“三大”还会有这么高的利润吗？他们还会象现在这样“发展不尽如人意”吗？是我们一厢情愿的扶“三大”，让他们在市场经济条件下获得了特权：他们不怎么需要去争，就能够获得许多民企或其他国企打的头破血流才能得到的资源。这种特权自然使得“三大”的发展就“不尽如人意”了。

　　其次，“三大”的合资体制也限制了他们不能达到大家盼望的“超越式发展”。对“超越式发展”我打个比方，老一辈搞“两弹一星“是在难以想象的艰苦条件下做成功的，没有基础，但是集全国之人力、物力一下子达到了世界水平。为什么能这样呢？因为如果我们不奋斗，不拼命，国家的安全就无保障可言。“三大”是企业，按市场经济规则来讲，不需要这么拼命，只要把外方的产品拿过来消化，基本就可以了。当然这一过程中他们也会学习别人的经营管理、研发等先进经验，但那是渐进式的，即使自主开发还要和外方处理好关系。这就是合资企业的经营方式，我认为这是由企业自身特点决定的，我们没有必要指责“三大”的经营方式。反观哈飞、奇瑞这样的纯国企，虽然也有国家或地方支持，但是如果不自主研发，不积极开拓市场，不提升自己的品牌知名度，谁能给他们提供呢？他们是处在“生死之地”啊，不奋斗，不拼搏就不能生存下来。重庆长安虽然也是合资，但时间较晚，依赖性较小，所以也是很拼命的。其他很多企业也是这样。这是由他们企业的特点决定的。

　　总之，不论是“三大”还是其他企业都是根据自身状况和市场来采取行动的，我们不必告诉他们该怎么做，诸如车应该卖什么价等等，这都是要市场来决定的。反倒是我们应该放弃“努力培养几个大厂”这种观念，而要放开市场，在市场经济下一视同仁地对待所有汽车企业。而国家只要制定宏观框架，引导汽车业和谐、健康发展就可。毕竟我国的汽车企业在市场经济下的经验还不多，而且汽车行业相对来说太年轻，想想国外有多少人在从事汽车或与汽车相关的行业，他们那么多人(如果智商不比我们低的话)动起脑子来是肯定要比我们这么少人要厉害，不论是研发还是经营管理。我想培养公平的市场环境比培养几个“大厂”要来得重要。