从概念来说，“三包”本身的意义无须多谈。但是在概念“落地”的过程中，法规对相关各方形成的压力与挑战也是显而易见的，实施效果与法规初衷相悖的情景同样也会如影随形，相关人士有必要对此做好充分的思想准备

　　据新华社3月21日报道，目前，《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》草案已经通过各方面的协商论证，并已进入了立法程序，我国的汽车产品“三包”制度有望在今年内公布并实施。汽车产品“三包”制度指的是家用汽车产品的修理、更换和退货责任规定，实行谁销售谁负责三包的原则。

　　随着汽车产品日益走进普通家庭，汽车也和前些年的冰箱、彩电一样成为生活消费品。产销量的提高，必然引发消费冲突的增多。把汽车产品像普通消费品一样列入“三包”，不仅具有强烈的规则意义，更是一种民心所向。

　　从概念来说，“三包”本身的意义无须多谈。但是在概念“落地”的过程中，法规对相关各方形成的压力与挑战也是显而易见的，实施效果与法规初衷相悖的情景同样也会如影随形，相关人士有必要对此做好充分的思想准备。

　　对于厂商来说，“三包”法规出台的最大挑战，莫过于产品质量与综合服务。但就目前我国汽车业的实力现状来说，真正抗的住“三包”考验的厂商，恐怕不会很多。指望在“年内”有个脱胎换骨的提高，当然也不现实。在这样的背景下，我们的立法与执法，就需要把较多的精力放在一些“事前预设”上。比如，汽车厂商用降低承诺标准，用专业性极强概念用语故意模糊技术指标，加价或其它隐性收费的方式，向消费者转嫁因“三包”带来的风险成本；比如，厂商会利用维权官司的立案、开庭耗时较长等因素，上演一推、二拖等消耗顾客的拿手好戏，游刃于法规的“擦边球”，让消费者苦不堪言。

　　应该说，“三包”法规的出台，消费者是最大的受益者。此前，由于信息不对称，由于缺乏相关政策法规的保护，消费者处在事实上的弱势地位。“三包”法规的出台，不仅可以有效改变这种状况，也有可能引发一些其它问题。比如，一些消费者有可能会利用“三包”法规，将自己使用不当的过错，转嫁给汽车厂商。因为对属于“非系统性缺陷，是随机、偶然造成产品不合格”的三包项目来说，目前的鉴定技术手段，对“质量问题”与“使用不当”还很难做出万无一失的鉴定；此外，一些竞争对手还可能会利用“三包”法规为消费者撑腰的条件，雇人为竞争对手制造投诉“盛况”的影响力，达到打压对手的目的。

　　汽车“三包”在我国历史上史无前例，被列入立法程序当然是件令消费者高兴的事。但是，这部法规以什么样的面目公诸于示，最终能否一路走好，取决于立法、执法、汽车产销环节、消费者、媒体的良性互动。从这个意义上说，汽车“三包”的最大的挑战，还是来自立法能否做到客观公正，执法能力与效率、维权环境与成本，是否有条件让汽车“三包”真正名至实归。(马龙生)