紧俏车型加价销售一直背着不好的名声，那么，问题的症结究竟在哪里？出路又在何方？———在消费者的埋怨声和媒体的讨伐声中，一位汽销公司老总对购车加急费问题发出了另一种声音。

　　为消费者极度关注的紧俏车型加价销售(即支付加急费)问题，伴随着4S销售模式进入国内而凸现出来。加价销售何以一直背着不好的名声？问题症结究竟在哪里？出路又在何方？笔者根据自身多年汽车销售实践，试作如下剖析和解疑。

　　加急费源于市场供不应求，也是生产商与经销商博弈的结果

　　为什么有些车型自问世以来，一直畅销，以至产生加急费，而有的车型则在推出不久，即需搞促销活动变相降价。关键在于用户对产品的质量、性价比、品牌和售后服务心中自有一本账。好的产品大家都要买，决非生产商、经销商随心所欲所能控制的。这是市场博弈的结果，体现了优胜劣汰的市场供求关系。

　　在经销商与生产商的博弈过程中，经销商是弱势群体。一则以农民口吻戏说城乡差别的笑话流传甚广：我们刚结婚，他们又单身了；我们刚吃饱饭，他们又减肥了。用到汽车流通领域，生产商把国外已“掉价”或否定的4S模式搬到国内，极大地抬高了汽车销售门槛，经销商为了拿到代理权，不得不拿出几千万元建专卖店。这还不包括为拿到代理权，与层层权势人物幕后交易所花的冤枉钱。在市场允许且大把赚钱时哪个经销商会放弃这个机会。为了拿到紧俏车型，还要给厂方有关人员“烧香”。商家不做亏本买卖，“羊毛出在羊身上”的加急费自然就应运而生，更何况加急费不可能全部落到经销商袋中。所以，如果将加急费看作是一个问题，那么问题出在经销商，根子却在生产商，而决不象某些厂商信势旦旦“决无干系”那样。

　　卖车实行全国统一售价，是否合情、合理、合法

　　加急费实际上是在所谓全国统一价基础上形成的。按照一些生产商的要求，紧俏车型不能收加急费，滞销了，也要消费者按全国统一价付款，那还有什么市场行情、供求关系？经销商只要按全国统一价买车，姜太公钓鱼，愿者上钩，什么营销策略、市场风险，统统不用考虑，这可能吗？厂商制定了貌似公正的全国统一价，其实责任、风险全推到经销商头上。紧俏了不保证供应，车源做VIP了(厂方直销的一种方式)，拿到车又不许加价。滞销了，强制你执行合同，也不许降价销售，不允许经销商按实际成交价开票，仍要按所谓全国统一价开票，让经销商白白承担高开票的税收，这合情吗？

　　房产代理商可根据市场价情况定房产销售价格，很多楼盘卖出比开盘价高很多的价格，家电销售商更是完全自由地确定家电价格，而不用听人说三道四。唯独汽车经销商不能自己决定他经销产品的价格，这合理吗？

　　再从合法角度讲。价格法第十一条规定经营者有自主制定属市场调节的价格和检举、控告侵犯其依法自主定价权利的行为的权利。2003年11月1日起施行的《制止价格垄断行为暂行规定》第五条规定经营者不得凭借市场支配地位，在向经销商提供商品时强制限定其转售价格。这里强制限定其转售价的定义，当然包括了向上和向下两个方面的限定。规定经销商按其规定价格卖车，合法吗？

　　在计划经济体制下，国家有关部门曾对关系国计民生的重要物资，如石油、钢材，实行过最高限价的办法，但实际操作中并未奏效。在市场经济条件下，作为关系百姓切身利益的粮油产品尚可以上下浮动，汽车作为一般消费品，再实行既不能上、也不能下的全国统一价格，是否很可笑呢？

　　售车允许价格浮动，也就不存在加急费之说

　　如果我们转变思路，不再把那个貌似公正的全国统一价看成神圣不可动摇，问题就可迎刃而解。有些聪明的生产厂商对车价就只提出建议零售价，允许经销商在一定范围内对价格上下浮动，这样做的结果，加急费之说就不会存在，消费者对随行就市的价格变化也会心平气和。譬如吃蔬菜，时令货价格高，落令了价格低；穿时装，当季的价格高，过季了可打折。

　　再从深层次讲，降低汽车销售的门槛，摒弃在国外也不多见的投资数千万元的4S模式，减少流通成本，让消费者真正得到实惠，这才是厂商要认真反思的。也许有人会提出4S有利于售后服务。那么反问，产品畅销国内近20年的上海大众，以其众多的服务网点实现了“拥有桑塔纳，走遍天下都不怕”的目标，其售后服务会比谁家差吗？他们少了点花俏，消费者就多了点实惠。(作者系上海中盛汽车销售有限公司总经理)