本文标题有点故弄玄虚，但并非子虚乌有。作为近日发生的新闻，“个性车牌”确实与“脸谱市长”不期而遇，且于同一时间披露在多家媒体上，只是众人觉得两不相干，没有把它们往一处扯罢了。

　　两条新闻看似不相干，其实不乏相干之处————察其表，“车牌”和“市长”八竿子打不到一块；究其里，“个性”与“脸谱”俨然针尖对麦芒。

　　关于“个性车牌”，人们已经说得很多。依我看，试行十天就被叫停的“个性化车牌”，倒有几分像个“人来疯”的楞小子，以为人多好撒野，没想到扮了几下鬼脸就把大人惹急了，后脑勺一巴掌，撵回家再说。顽童喜欢“人来疯”！无非出自一种表现欲。个别车主借自选车牌谋“出位”，何尝不是一种成年人的“人来疯”！假如管理部门事先立好了字母组合的规矩，方圆之内弄乾坤，何至于让不良车牌钻空子？可见，非个性太出位，是管理不到位。

　　所以，在见仁见智的众说纷纭中，窃以为杂文家刘洪波说得在情在理：车牌可以分良莠，个性无所谓好坏，“通过车牌指责个性，是对个性的不宽容。在一个连个性宽容都不具备的地方，社会宽容谈何容易”。

　　的确，尘归尘，土归土，车牌发生的问题，不该归咎于个性。须知，我们才刚刚告别压制个性的年代，个性对于多数中国人，也算是一种“稀缺资源”了，保护和开发尚且来不及，怎么舍得糟践它？本文让“个性车牌”和“脸谱市长”碰撞到一块儿，题旨亦在此。

　　“脸谱市长”之说，来自一项民意调查。这项名为八大城市市长支持率的调查发现，六成市民对于市长的个人形象具有“脸谱化”的认知；而这种认知主要来自电视、报刊上的各种会议和讲话等，至于市长们有何个性特征，市民则一无所知。有评论据此戏称：“八大市长一张脸。”

　　“一张脸”云云，着实有不恭之处，但现行体制的一些做法，也实在难脱“一个模子印出来”之嫌。譬如，“靠少数人从少数人中选人”的选举模式；又譬如，“用会议贯彻会议”、“以文件落实文件”的工作程式，等等。这些陈年老套，留给市长向市民展示个性的空间有多大？留给市长和市民直接交流的时间有多少？即使有足够的空间和时间，是不是每个市长都能弃绝官话套话，直言真话实话呢？国家人事部的一位专家就善解人意地指出：目前的体制还不足以鼓励地方领导人大胆表现个人风格与观点，“多数人扛不住”。何以“扛不住”，“木秀于林，风必摧之”使然。看来，即便贵为市长，要保护自己个性选择的权利，也委实不易。

　　“个性车牌”碰撞“脸谱市长”，实际上等于出了两道考题，在考验社会宽容。而在现实生活中，希望多一些“个性化”、少一点“脸谱化”的，又何止车牌与市长。(舒黔)