民企吉利集团老总李书福靠两件事成名：一是倾其所有造轿车，再是揭露“黑哨”打先锋。今春，经多方争取，吉利轿车列入国家汽车产品目录，再加上中国已加入世贸组织，李书福该大干一场了。

　　可是，排除了市场准入的体制障碍，李书福又陷进了产权之“痛”的漩涡。6月3日的《21世纪经济报道》公开了吉利的产权之“痛”。曾经共同打造吉利的李氏四兄弟(李书芳、李胥兵、李书福、李书通)已有两人出局。上月末，老四李书通又拿新开发的“美鹿”轿车“另立山头”。

　　兄弟情分难以取代产权关系。李氏兄弟为“利”相争，对吉利集团开拓民营轿车产业的雄心壮志无异于当头一击。

　　社会舆论总同情弱者。带有倾向性的舆论指斥李书福卸磨杀驴———不顾兄弟亲情。也有人认为，兄弟阋于墙，缘于李氏兄弟对涉足轿车产业的意见不一。李书福成为“孤家寡人”，都是汽车惹的祸！

　　这些议论不管是不是善意的，就事论事地看也不乏道理。可若将吉利的内部纷争置于当代中国产权保护失缺(落后)的制度平台看问题，本人愿为李书福抱不平。李书福是无可指责的——尽管他也是个私字当头的“经济人”。

　　李氏兄弟从做小五金生意起家，当初无非是为了改变贫穷的命运。他们之中恐怕谁也不曾也不敢料想，日后的吉利会出落成一个资产数十亿元的大型民企，更不曾料到，有钱了，同胞手足会“翻脸”。

　　从吉利初创算起，李氏兄弟就没考虑到日后企业做大了，产权(股权)如何界定的问题。有人为此感慨：要是当初就坚持“亲兄弟明算账”——划定产权的归属比例，也不至于日后惹出麻烦来。

　　可我要说，用今天的眼光看待过去的历史，整个儿不得要领。须知：古人所言的“亲兄弟明算账”所指的账，是兄弟之间过日子彼此来往的日常开支欠账，它与市场经济形态下的产权账完全不可同日而语。近现代经济学意义上的产权概念对国人一直是模糊的，而长期的“计划”社会又使得与产权相关的历史出现了几十年的断层。改革之初亦即李氏兄弟创业之初，要让他们理解与接受陌生的产权概念，并在起步阶段就界定清楚各自的产权，显然不切实际。

　　李氏兄弟的产权之“痛”有一个积累过程。通常情况下，在矛盾生成的初始阶段，仍有可能明晰产权。然而，历史并没有给李氏兄弟机会。因为，产权的界定不像传统的算账那样简单。它需要借助专门的法律，走严格的法定程序才能操作。可惜，不要说前些年，就是放到今天看，国家仍没有保护、界定私有产权的专门法律。李氏兄弟即便有心这样做，又该找谁，依据什么来明晰产权？因此，评析吉利何以不“吉利”，不能囿于道德层面，而必须立足于产权制度层面。

　　李氏兄弟的产权之“痛”既不是第一，也不是惟一。随着民营经济的整体壮大，越来越多的李氏兄弟们将为产权不清付出代价。放在历史的进程中，这样的代价就是创建中国产权制度必须付出的代价！(鲁宁)

　　(本文转发于《中国青年报》，本报略有删改）