何祚庥：我不拒绝享受汽车

　　科院院士何祚庥曾是反对“轿车进入家庭”的人之一，1995年与《经济日报》资深记者程远的激烈争辩被认为是业界的另类“声音”。

　　-当中主要是考虑城市交通问题

　　谈起当年的“论战”，这位话锋犀利的老人仍旧情绪高昂，“之所以有当年的‘论战’，关键是我当时研究中国城市交通问题。”何祚庥说。

　　“1994年前后，北京的交通就开始拥堵，那么造成拥堵的原因何在，有人说是自行车和小汽车共同造成的。但当时大多数人是买不起小轿车的，自行车是我们的老朋友，怎么把交通拥堵都归罪于自行车，而同时又鼓吹发展小轿车。”何祚庥说。

　　“其实城市交通首先是解决大多数人的交通问题，中国人所有的交通问题都能用小轿车解决吗？中国13亿人口，美国2.5亿人口，这是人所共知的。而美国1.5个人就有一辆车，消耗了中东1/3的石油，中国未来人口将稳定在16亿左右，这16亿人口能不能都用轿车来解决？”

　　1994年开始，许多媒体就开始倡导小轿车进入千家万户。何祚庥说：“如果只是千家万户倒是没什么问题，而当时‘鼓吹’的是轿车进入千千万万户家庭，中国的家家户户都开上小轿车。我强烈呼吁要不要这样倡导轿车文明。”

　　-我用文章打向程远的“老窝”

　　从1994年初期开始，何祚庥一直都特别关注有关“轿车进入家庭”的文章。“作为一名专家，争辩这一议题是历史使命，”何祚庥说，“说实在的，程远的文章写得非常精彩，但是对一些观点我不敢苟同。”

　　1995年，程在《经济日报》发表的任何一篇有关支持“轿车进入家庭”的文章，何祚庥都会迅速的反驳，这些文章分别发在当时的《科学时报》、《中国青年报》、《科技日报》等各家报刊，但是这些文章并没能动摇“轿车进入家庭”这一论调。

　　“1995年，我打电话到《经济日报》，对有关领导说，我写了一篇和你报社程远记者相反观点的文章，可以发表吗？当时这位领导满口答应。”

　　“我本来文章写得比较长，有1000多字，后来只发表了五六百字的文章，但是我当时还是很高兴，因为我用文章打进程远的‘老窝’，我不知道，这篇文章是不是程远编辑的，但我还是很满意。”

　　“其实，学术界的这种争论是有必要的，这样可以让对方知道他所不知道的另一面，同样报纸的倾向性是可以理解的。”

　　何祚庥说：“其实程远当时有些文章内容在当时是很正确的，比如，他提出由于自行车和行人不遵守交通规则，造成汽车拥堵，从而间接造成空气污染，我当时持反对意见，现在看来他是有一定道理的。”

　　-汽车工业产业市场化是有好处的

　　当时的汽车市场主要是以公车消费为主，汽车产业也是公家的，国家政策鼓励汽车消费，汽车工业会好起来，政策一低调，汽车工业又会走入低谷，从这个角度讲，市场化从产业来讲是有好处的。”

　　何祚庥说：“在当时来讲，小范围的轿车消费是可以的，但必须有所限制，要真正做到让你买得起用不起。”

　　香港是免税区，汽车本身应该说比较便宜，但香港的繁华地段停车位却非常贵，有的一年达到100万港币。另外，香港的油价也比内地的要贵很多，现在许多香港的出租车司机还在深圳加油。

　　-中国人口众多，停车是个大问题

　　可以肯定，车给人提供了很多方便，但我们应该正视这种消费。“中国人口是美国的6倍，我当时就想提问多发展轿车的理由是什么。”何祚庥说。

　　一个车位大约占地20平方米，其实应该是30平方米，加上家门口的停车位和办公地点的停车位，停车场是一个大问题。

　　何祚庥说：“道路的建设总是赶不上轿车的发展，加上小轿车的利用率并不是很高，所以，城市交通主要的解决方式是公交系统”。

　　-我有一套解决城市交通的“方案”

　　已75岁高龄的何祚庥院士，数十年来一直骑着一辆电动自行车，并积极呼吁有关方面能让电动自行车合法化。今年两会期间，就有人传言何祚庥院士要骑着电动自行车去参加。

　　何祚庥说：“我今年已经75岁了，根据交通法规，已经不能驾驶汽车了，但我并不能否认汽车给人带来的便利，也不拒绝汽车给我带来的享受。每次出差，都是单位派车接送我，很方便，也很快捷。”

　　现在，何祚庥对解决城市交通有一整套思路，这也是1995年“论战”之后才形成的。何祚庥说：“我认为城市的短距离交通应该用电动自行车解决，而中长距离应该由电动汽车加上公交系统来解决，而城际之间应该发展磁悬浮列车。”(本报记者何登峰)