中国汽车缺少竞争的事实，如今已为越来越多的人们所承认，原来坚决不主张竞争的人，现在也认为“竞争不足”了。应该说这是一种进步，说明市场经济的原则开始深入人心了。　　

　　但是，对此我们还不能过于乐观，需要看到，有些人对竞争原则的接受，仍然很勉强。他们一面口头承认竞争不足，一面却给竞争扣“屎盆子”，指责汽车工业的“散乱”是竞争导致的，完全无视所有汽车厂都是行政审批出来的事实，说什么“自由竞争”不适合中国，如果放开竞争，还会再冒出二三十个轿车厂。退一步说，入世后只有5年保护期，放开竞争也来不及了，只能借助行政手段。在他们内心深处，还是只相信“有形的手”，不相信“无形的手”，总觉得行政手段比经济规律有效。

　　行政控制容易导致寻租设租，姑且不谈。首先它阻隔了市场，淡化了投资风险，传递的是虚假信号。它给人造成的错觉是，只要能上汽车，特别是轿车，就准能赚钱。这才是误导地方和企业盲目上项目的最大诱因。利益所在，无论你设置多少障碍，地方政府和企业总是能苦战过关的，这就是项目越批越多的根本原因。说汽车工业的散乱是行政审批的必然结果，是毫不过分的。如果是市场竞争，风险就摆在面前，是否还会有24个省把汽车确定为支柱产业？我看未必。

　　市场竞争，企业肯定是自由的，捆住手脚，怎么去竞争？反对自由竞争，实质上还是不赞成竞争，并且也不是什么创造。早在80年代中期就有“鸟笼经济”之说，要“鸟儿在笼中飞”，那是“计划经济指导下的商品经济”思想。今天我们懂得了，爱鸟，就得让它回归自然。诚然，自由竞争是要付出代价的，也是要花费时间的，但是行政控制付出的代价更大、花费的时间更长，过去45年的历史经验已经证明了这一点。对这种赞成竞争，又不愿意付出代价的想法，国务院发展研究中心刘世锦同志说，这是只想要竞争的结果，而不要竞争的过程，实在是一语中的。

　　记得60年代初，邓拓同志的《燕山夜话》里，有一篇《放下即平地》，引述了明代刘元卿《应谐录》中的一个故事：一位盲人过一条干涸小溪，不慎从桥上滑落，双手抓着桥栏杆，大呼救命，心想这手一松，必然坠入万丈深渊。过往行人告诉他，别怕，松开手就落在平地上了，盲人就是不信，紧抓栏杆不松手，大喊大叫。时间长了，终于精疲力竭，手松落地。盲人自我解嘲道：早知道是平地，何必自找苦吃呢？邓拓同志又引申，一层一层讲了很多道理，特别指出，盲人不知桥下无水，不敢放手，完全合乎情理。问题在于后来行人已经告诉他了，仍然不相信不肯撒手，就太不聪明了。此文在“文革”中被指为“毒草”，大批特批。　　

　　今天，在我们的经济工作中，类似这位盲人该放手不敢放、不愿放的事情，是否应该从这个故事中学习点什么？(程远)

    订汽车新闻短信把握汽车时代先机
       新浪企业广场诚征全国代理