编者按：2月9日，国家出入境检验检疫局发布紧急公告指出：鉴于日本三菱公司生产的帕杰罗(PAJERO)V31、V33越野车存在严重安全质量隐患，决定自即日起吊销其进口商品安全质量许可证书并禁止其进口。从此，“三菱事件”开始浮出水面。随着媒体对于整个事件以及相关背景情况逐步和深入的披露，使越来越多的消费者和受害者终于“恍然大悟”，纷纷开始向日本三菱公司索赔。同时，由于“三菱事件”的出现，使得产品质量责任问题受到了社会各界的广泛关注。

　　保险人是受害者

　　根据目前的资料显示，在我国属于这次“三菱事件”涉及的存在安全隐患的三菱V31、V33帕杰罗越野车大约共有7.2万辆。另外，还有大量的“三星”、“猎豹”和“警兴”等套牌车。按照我国的机动车辆保险情况看，这些车辆的大部分均投保了车身损失险和第三者责任险。在“三菱事件”披露之前，这些由于安全隐患导致的损失大都是由保险人进行了赔偿。如中国人民保险公司某分公司近两年就处理了多起三菱V31、V33帕杰罗越野车在行驶途中发生“车辆突然失控翻车”的事故，最为典型是1999年7月31日一辆帕杰罗V33型越野车在高速公路上突然失控，碰撞护栏后发生翻车，造成284900元人民币的重大经济损失。可以说“三菱事件”的最大受害者应是中国的保险人。

　　不应放弃追偿权

　　从原理上讲，在财产保险中，保险标的发生保险事故造成的损失是由第三者的责任造成的，保险人按照合同的约定对被保险人履行了赔偿责任之后，就依法取得对保险标的损失负有责任的第三者的追偿权。在机动车辆保险中，如果被保险的车辆发生事故的原因是由于车辆的质量缺陷造成的，则保险人在对被保险人进行赔偿之后，就取得了对车辆制造商追偿的权利。但是，在以往的机动车辆保险理赔实际工作中，保险公司的理赔人员更多的是一赔了事，相关的追偿工作并没有引起足够的重视。通过“三菱事件”的发生，使保险人认识到应当加强机动车辆保险理赔中的追偿工作，强化理赔人员的汽车产品质量和产品责任意识，以切实维护保险人和被保险人的合法权益。

　　查勘理赔应警觉

　　首先，应增强理赔检验人员的索赔意识。由于机动车辆作为一种产品具有相对的特殊性，对于生产厂家的产品质量和产品责任标准要求较为严格。理赔人员在处理案件的过程中，尤其是在现场处理时，应注意对于导致道路事故发生的原因进行分析，如果不是外来原因造成的，则应注意分析是否存在产品质量的原因。

　　国内现有的车辆中就有相当比例的进口车辆，这些国外生产的车辆尽管质量在总体水平上优于国产车辆，但是，这并不表示这些进口车辆没有质量问题。1999年5月8日，一款号称“永不翻车”的欧洲著名品牌车辆，在一市区道路的行驶过程中，就因刹车时方向突然偏右，车身失控，左侧贴地，再冲上左边路旁，车辆左侧倾斜90度，四轮贴墙，造成车身左右侧、顶棚及后部严重损坏，修复费用近20万元。

　　其次，理赔人员在处理可能存在车辆产品质量的事故过程中，应注意取证工作，一旦怀疑，或者初步确认事故是由于产品质量造成的，就应注意保护现场。然后，委请具有相应资格的权威机构进行检验，如国家出入境检验检疫局、中国进出口商品检验公司，或者有关产品质量检验所等。在进行委托检验的过程中，也可以向车辆生产厂家，或者其在国内的代表机构提出参与共同检验的要求，这样可以避免日后其对于检验结果真实性和有效性提出异议。这次“三菱事件”中之所以能够发现问题，同时使问题成立，是因为当事人在发生事故之后没有简单地一修了事，而是立刻将车辆送到宁夏出入境检验检疫局机电处检验，经过专家分析和实验室鉴定后，由国家权威部门作出认定。

　　第三，应熟悉和掌握相关的法律和法规。近几年，全世界在对于追究汽车产品质量方面有了较大的发展，制定了大量的法律法规以及有关的国际公约，同时，在责任认定方面普遍采用了“无过失责任”或者是严格责任的归责原则，大大强化和严格了生产厂家的责任。在有关的判决中赔偿金额呈现直线上升趋势，有的判决金额几乎为“天文数字”，如不久前美国法院对于通用公司作出了11亿美元的判决就是一个例子。在国内方面，近几年随着我国法律体系的健全和完善，出台了以《消费者权益保护法》、《产品质量法》为核心的一系列保护消费者合法权益的法律法规。保险公司的理赔人员应熟悉和掌握这些法律法规，并通过法律途径解决问题，只有这样才能够切实维护自身的权益。总之，“三菱事件”作为一个个案将随着事件的处理逐步被人们淡忘，但是，中国的保险人从这个事件中应得到一些有益的启示。

　　《国际金融报》和文