3·15副效益显现 杜绝“过度维权”
在媒体的炒作下，“3·15”的副效益开始显现，“过度维权”事件频频出现。
与汽车厂家相比，消费者依然弱势，多数情况是消费者维权难，但也有不少维权行为并不合理。近年来，在汽车消费维权领域，经常出现砸车、堵门、敲诈等恶性事件。特别是“3·15”前夕，个别媒体和消费者出于个体利益的考虑，让维权行为变了味儿。媒体铆足了劲儿，希望能够通过爆炸性的案例一炮打响，厂家和商家，则是战战兢兢，唯恐“被维权”、“被典型”。
汽车业内维权专家冒晓光介绍，在国内现有的法律框架下，并没有对“过度维权”作出明确的界定。从法律层面看，如果车主在维权时违背法律、社会公德，滥用法律诉求，损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，就构成了“过度维权”。
“事实上，消费者的过度维权大多数是厂家和商家逼出来的。”冒晓光认为，在他接触过的很多维权案例中，往往都是消费者的产品质量出现了问题，反馈到经销商那里，但经销商并不重视，厂家和商家互相推诿，最终消费者实在没有办法，只能采取过激行为。他认为，由于多数情况是消费者明显处于弱势地位，存在维权证据收集难、信息不对称等诸多因素，因此，对“过度维权”的判断标准要慎重。
在厂家和商家给出合理解决办法时，如果还有消费者“过度维权”怎么办？在汽车消费过程中，最常见的是比如在新车交付后不久，消费者发现车身有划痕，或者哪里有小瑕疵，就强烈要求退车或换车，在要求得不到满足的时候，就以堵门、闹事威胁商家。
可以说，这并不是法治社会正常、健康的消费生态。随着“三包”和“召回”新规的实施，厂家和商家将受到越来越规范的约束。在这种情况下，法律专家并不建议消费者在维权过程中采取过激行为。要想更好的保护自身权益，首先要有前瞻意识，努力做到防范在先、维权在后，争取把消费风险降到最低。其次，在遇到问题时要用法律手段维护自身权益。在找商家和厂家投诉无果的情况下，消费者就要注意收集证据，通过消协调解、媒体投诉、行政申诉、仲裁申诉、法律诉讼等途径合法维权。
“当用户决定拿起法律武器维护自己合法权益时，要注意不要超过法律规定的诉讼时效。”冒晓光告诉记者，根据《中华人民共和国产品质量法》第四十五条规定：“因产品存在缺陷造成损害要求赔偿的诉讼时效期为两年，自当事人知道或者应当知道其权益受到损害要求赔偿的请求权，在造成损害的缺陷产品交付最初消费者满十年丧失；但是，尚未超过明示安全使用期的除外。”
