车载斗量的论述油价的文章，虽然论证过程各异，但有两个结论大致相同：1.应打破目前中国石油行业的垄断局面；2.国内成品油价格过低，导致炼油厂普遍亏损，应以市场定价机制代替行政定价。

　　不管是主张提高成品油价，还是反对提价，双方都默认了一个共同的前提，即我国由政府管制的成品油价格太低。如果与国际市场价格接轨，那么，中国的成品油价格必然上升，目前，炼油企业在承担这部分损失。在近日亚洲开发银行所列举的去年11月30个国家和地区的汽油零售价格榜单中，中国排在倒数第6位，似乎也证明了这一点。

　　但我们念兹在兹的油价高低问题，其实是一个伪命题。在一个充分竞争的市场，大多数情况下，价格会自动达到均衡。即便由于“欧佩克税”的存在以及全球需求的旺盛，使油价居高不下，但这与政府、石油公司无关。

　　进行科学的比较，必须设定条件进行充分对比，孤立的数据什么也说明不了。目前我国的成品油价与国外相比，似乎偏低，但这一比较由于没有包括原油品质、燃油税、各种养路费等条件，而缺乏说服力。事实上，在扣除燃油税之后，我国的油价与大多数国家相比，没有太大差别。以8月1日为例，美国的汽油零售价约合人民币5.33元/升，扣除燃油税约合人民币4.49元；德国的汽油零售价约合人民币12.58元/升，不含税价格约为4.39元；法国汽油零售价约为人民币11.9元/升，不含税约为4.09元；英国约为人民币12.7元/升，不含税约为4.13元；与中国同期的汽油零售价4.26元(93号汽油)没有显著差别。盛洪先生的文章早已揭示了这一点，我们不必重弹老调。

　　同时，应该看到，主要发达国家的各种相关税费统括在燃油税中，各国油价不同主要是燃油税率不同所致。95号无铅汽油，英、德、法三国燃油税率高达200%以上，而美国、加拿大仅为20%和50%左右。随着油价的高企，美国国内增加燃油税的呼声日趋强烈。

　　如果加上养路费等开支，我国普通汽车消费者所费不赀。以今年3月份北京93号汽油价格为例，零售价为3.92元/升，同期美国油价平均每加仑2美元。以美国家庭一般一辆车每月消费汽油25加仑计，按当时的基准汇率，1美元折合8.2766元人民币，折合为人民币413.83元。而北京同量汽油总价370.93元，再加上120元的养路费，共花费490.93元。如果加上各种买路费、出城费，以及双方的薪酬、物价指数，总花费远远超过美国消费者。

　　我们不能再盯着成品油出厂价不放、无视消费者的各种隐性税费负担、将垄断利润与公路收费等诸问题轻轻放过，而陷入想像中的低油价陷阱不能自拔。

　　国家发改委副主任张国宝在日前召开的新闻发布会上表示，我国成品油价暂不与国际接轨，出台燃油税已提上日程。确实，在目前内部市场不靖的情况下，所谓成品油价格与国际市场接轨，不过是给垄断企业提供了一次坐地分钱的机会。而普通消费者则不得不在承担沉重的税费的同时，提前为燃油税埋单。

　　与其讨论油价的高低，不如先清理各种费用，尽快代之以统一的燃油税。不能让消费者在旧费未除的情况下，重缴新税，支付高额的垄断与行政管理“贴水”。

　　作者：叶檀 每日经济新闻评论员