新闻：2004年10月29日0时45分左右，在海淀区紫竹院路华澳中心门前，18岁的刘银锁在与同事嬉闹时进入机动车道，被一辆疾驰而来的宝马车撞成骨折。事发后，海淀交通支队认定刘银锁承担全部责任。宝马车在事故中受损，维修花费19731元。

　　“无责宝马”向“全责行人”索赔案近日一审以驾驶者一方败诉告终。宝马车近两万元的维修费用只能自己承担。与此同时，“全责行人”向“无责宝马”索赔案也在审理之中。

　　评论：最近在马路上，你会看到越来越多的人或漫不经心地优雅地趟过马路，或目不斜视地悠闲地徜徉在快车道上，根本无视川流往来的汽车，而汽车倒是小心翼翼了许多，乖乖得十分可爱！

　　看了这次判决，也许你就能寻找到一个合理的答案：这就是法律赋予的保护。在路上，无论是走人的人行道还是走车的快车道，行人都拥有无上的权力。

　　关于新闻中的撞人案，法官对判决的解释是，依据《道路交通安全法》规定，在交通事故中，无论机动车一方主观上是否具有过错，都应当依法承担相应赔偿责任。这也更加强调作为高度危险作业一方的机动车驾驶员，应具有谨慎注意义务。体现了对基本人权的尊重和对弱势群体的保护。

　　好一个谨慎注意义务，好一个对弱势群体保护，可让人实在理解不了的是：当一个驾驶者开着车在快行道上以法律规定的时速行驶时，突遇行人冲入快车道发生事故，怎么就成了———是驾驶者没履行谨慎注意义务、法官以判行人胜诉来体现对弱势群体的保护。

　　法律是准绳，法律更应该是神圣的，什么该干？什么不该干？法律应该对人们的行为具有指导作用。保护弱势群体，不可能对所有事一以蔽之。

　　显然，机动车驾驶者因为驾驶车而成为了强者，故此在守法行驶的情况下也只能成为责任的承担方；而行人因为是所谓的弱势群体，故此在闯入快行道后依然能处于合法状态而受保护。

　　试想，身体弱小的犯罪分子再弱也还是犯罪分子，身体健壮的被害者或见义勇为者或警察再强也还是正义者，在正当防卫中被击伤甚至击毙的坏人不知是否也算弱势群体？

　　想提一个建议，一个强烈的建议，强烈建议取消人行道，反正作为弱势群体，走在哪儿都受保护，还要人行道何用？！

　　还想撤消这个建议，撤消的原因，你去马路上看看就会知道！(　主评：王一民)