韩福东

　　汽油涨价，出租车载客的成本相应提高，这部分成本应该由谁来承担？如果是在新西兰或者泰国，这不成其为一个问题，因为那里的出租车公司可以各自定价，也就是说，那里的出租车收费标准基本上是由市场来调节的。由于存在着市场竞争，每个出租车公司都会尽量压缩成本，以最好的性价比服务于乘客。汽油短期内的价格上调，不会对收费标准产生太大的冲击，因为没有哪个公司敢擅自涨价，涨价意味着将自己的顾客拱手送给不涨价的出租车公司。在这种情况下，作为乘客的消费者不会受到什么损失。

　　我们假定国外各自定价的出租车市场是充分竞争的，那么出租车公司的利润会因此维持在一个合理的空间内。如果汽油价格长期上浮，这时出租车公司会尽量压缩其他不必要的成本，保持收费标准不变以维持竞争中的优势地位。如果持续的时间足够长，可能就会发生“大鱼吃小鱼”的故事，一些缺乏竞争力的公司会被淘汰出局。当然也不排除这样一种可能，即由出租车行业协会之类的组织出面协调，或者各个公司自行调整价格，收费标准由此上调。不过，由于充分竞争的存在，收费标准的涨与落都主要是市场调节的结果，作为消费者，他们固然可能会为一些必须要支付的成本埋单，但出租车公司的利润会维持在一个合理的空间内，消费者也会因出租车公司的成本降低而减少支出。

　　而在我国，情况却有些不一样。出租车公司这些市场主体目前正在享用一种被叫做“租价管制”的政策。出租车收费标准是由政府制定好的。按照制定者的意愿，“租价管制”的目的是为了维护消费者的利益。是否实施“租价管制”是一个存在学术争议的话题，在不同的社会环境中，可能会有不同的选择。但不管怎么说，既然选择了“租价管制”，那就一定要保证收费标准的制定尽可能合理。如果今天可以因油价的上涨而加收燃油费，那就意味着，在出租车公司运营成本降低之后，乘客的车费也应该适当少交些。可是事实上，乘客并没有因为出租车公司任何一项成本的降低而少交过车费。出租车公司的利润之高似乎已经不是什么秘密，我们的运输管理局怎么从来没有出面制定一个应对方案，来减少消费者的打车费用呢？

　　在出租车收费标准上，我们没有实现充分的市场化。在这个大前提下，管制者调整价格的权力尚能被我们所认可，可问题是，这种价格调整要公正。出租车公司成本降低时，作为消费者，我们没有享受到什么好处；出租车公司的成本提高时，作为消费者，我们却要来埋单。这种“租价管制”是不是真的达到了“维护消费者利益”的目的？答案自在人心。