以人为本并不能简单理解为“以行人和非机动车驾驶人为本”。以人为本的理念，应该适用于所有的道路交通参与者。

　　不错，在机动车面前，行人和非机动车处于弱势地位，是个弱者，但是在享受权利方面，却不应该有强者、弱者之分。以北京二环路奥拓撞人事件为例，在双方负同等责任的情况下，交管部门的调解意见是赔偿20万元，弱者还据此将强者告上法庭。可是，如果因弱者的违章，导致机动车翻车或与其他车辆相撞，而肇事的弱者却毫发无损，作为强者的机动车，是不是也该向弱者提出同样天价的索赔呢？更何况，交通事故死了人，偶然的因素也很大，有时甚至因为双方共同责任，使交通事故就像自然灾害一样难以避免。这种事发偶然而能够毁掉一个人一生的赔偿，我以为是对以人为本的一种片面解读。

　　如果就因为机动车是强者，赔偿标准就要高到即使肇事者倾家荡产、敲骨吸髓也赔不起的地步，那么这样的法规不仅有违公正，而且也根本无法落实。

　　新《道路交通安全法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》实施后，有法官认为，法院审理涉及死亡、残疾的交通事故案件将有两大新变化。一是赔偿的具体计算方式有所改变；二是残、亡赔偿金的性质发生变化，已是残、亡者家庭整体减少的家庭收入，成为一种财产性的损害赔偿。因此，残、亡者及其家属，还可另提出精神损害赔偿的要求，如果符合有关法律的规定，法院还将依法予以支持。例如在深圳，如果车祸中的死者是农村户口，赔偿将参照广东省农村标准，最高赔偿15万元左右；如果死者为城镇户口，最高要赔偿85万元甚至更多。

　　我想说的是，机动车驾驶人的具体情况各不相同。有些肇事者就是打工一族，身处社会弱势地位，如果说对事故中死者、残者的赔偿标准可以根据赔偿对象的不同情况而有所区别的话，那么，与此相对应，对机动车肇事者的具体情况，同样也应该区别对待。否则，法律白条将越打越多，以人为本也必将大打折扣。

　　北京齐楚广告公司 马龙生