根据厂家提供的整车宣传品及厂家官方网站上的产品资料，本报对A级车中的新锐赛纳2.0 AT、阳光2.0 AT、宝来1.8T AT和高尔夫1.8 AT进行了性能价格比的计算和比对，结果，性能价格比排名依次为：宝来第一名，高尔夫第二名，赛纳第三名，阳光第四名；性能指数排名依次为：宝来、高尔夫、赛纳、阳光。从四款新锐的资料看，各款车都采用了新技术，而且在不同领域各有千秋。这次分析中发现的主要问题是，厂家提供的资料中缺少足够的信息，消费者通过这些公开的资料只能得到这样的比对结论。

　　安全性：

　　应当更重视

　　在国家统计局的调查中，安全性是消费者最关注的项目，根据该项样本数占总样本数的百分比，我们将安全性理想指数设定为26点。

　　从分析结果看，安全指数的排名依次为：宝来、高尔夫、赛纳、阳光，其中宝来的安全指数比我们的理想值高出0.05点。在主动安全方面，最好的是宝来，其次是高尔夫；在被动安全方面最好的是宝来和赛纳。

　　共性的问题：第一，所有产品中，没有一款车的资料明确表示其产品通过了国家的碰撞实验，而所有的厂家都知道汽车的安全是第一重要的。第二，一些有的配置没有登出来。比如：溃缩式方向盘管柱，只有宝来的宣传资料里注明了，溃缩式方向盘管柱可以保证撞车时，方向盘不会向司机方向推移，减少司机在事故中的伤亡。碰撞自动熄火装置也是如此，所有的资料都没有这项。因此在这项26点的指数中，最低的只有17.3点。

　　经济与环保性：

　　差距甚大

　　节能在调查中排位第三，经济、环保性理想指数设定为18点。

　　分析结果显示，在经济、环保性方面，排名次序依次为宝来、赛纳、高尔夫、阳光，其中宝来的该项指数再次超过理想值，达到20.94点；赛纳为19.38点，也超过了理想值。最佳经济油耗的前两名是宝来、阳光；环保排名依次是宝来、赛纳。

　　所谓差距甚大，主要是第一名和最后一名的差距接近10点。

　　造成分值差距较大的原因是，阳光的资料中没有给出环保指标，因此在环保项目中没有得分。实际上，阳光在四款车中的经济油耗指标排名第二，如果阳光标出达到的环保指标，实际的环保得分应当不低。

　　防盗性：

　　体现对私人财产的尊重

　　防盗性在调查中没有涉及到，但考虑到安全、节能、环保、防盗是汽车工业发展的四大主题，对中国消费者来说，汽车是除住房之外的最大财产，因此给防盗性理想指数设定为10点。

　　防盗指数分别为：宝来13点，高尔夫11点，赛纳和阳光同为10点。在防盗指数计算中，中控门锁作为标准配置，即在中控门锁之外再有防盗设施的才能进行防盗计算。

　　操控方便性：

　　宝来最人性

　　在调查中，消费者对操控方便性的重视程度排名第五，操控方便性理想指数是11点。

　　操控性能指数排名依次是宝来、高尔夫、赛纳、阳光。其中，宝来的得分超过了理想值，达到了13.83点，充分显示出宝来——驾驶者之车的品格。

　　阳光没有标注“方向盘或转向管柱可调”，赛纳没有给出半径，因此他们在重要的指标方面没有得分。

　　舒适性：

　　难以超越的指标

　　舒适性在消费者关注度中排名第二，因此舒适性理想指数设定为20点。

　　舒适性指数排名依次是宝来、高尔夫、阳光、赛纳。其中，宝来的舒适性指数是16.59点，高尔夫为11.36点。

　　问题：在所有的车中，没有一款车有遥控启动装置，如果有这种装置，在天气寒冷的时候，车主可以在上车之前就启动汽车，开放暖气；在酷暑的夏天，车主可以提前开启冷风空调。造成差距的配置主要有：防炫目后视镜、手机座、感应雨刷、电热座椅等。

　　阳光没有标注行李厢容积，因此行李厢容积指数得了零分。

　　通过性：

　　出乎预料的要求

　　中国的消费者对轿车的通过性有要求，这是出乎预料的，尽管样本量不大，但代表了一种倾向，我们将通过性标准指数设定为0.5点。

　　由于在离地间隙方面没有国家标准可以参照，清华大学的林建老师认为，中国的道路情况比较复杂，因此最小离地间隙不能太小，根据经验，离地间隙以140毫米为宜。所以我们采用了林老师的建议，将140毫米设定为理想值，即离地间隙小于140毫米就要减分。

　　通过性指数排名依次是阳光、高尔夫、宝来，因为赛纳没有给出离地间隙数据，因此得了零分。

　　发动机先进性：

　　1.8T超过2.0

　　在调查中发现，消费者对动力性要求的排名为第四，根据调查结果计算，我们将发动机先进性理想指数设定为15点。

　　发动机先进性指数排名依次是宝来、赛纳、高尔夫、阳光。宝来的发动机先进性指数为15.66点，赛纳为15.08点，高尔夫为14.62点，阳光为12.56点。从指数差距看，新锐们在动力性方面差距并不大。导致阳光与前三名差距拉大的原因是，阳光没有标注加速时间，因此在重要上的指标得分为零。

　　从各家企业给出的指标看，宝来的指标相当出色，1.8升的发动机，其指标比2.0的还要好。这主要得益于其发动机采用了涡轮增压技术，采用这种技术后，驾驶者可以轻松地达到自己所预期的行驶状态，而不用猛轰油门。因此，在油耗的对比中可以发现，这四款车最佳经济油耗的平均值是6.5升/百公里，而宝来的油耗指标是6.4升/百公里，展示出宝来高性能、低油耗的优秀品质。当然，赛纳在发动机先进性方面的确也是可圈可点，在没有涡轮增压的情况下，一些指标接近或超过了宝来的指标，因此综合指标排名第二，在没有涡轮增压的发动机中，它的综合指标最好。

　　底盘先进性：

　　被遗忘重大项目

　　在调查中底盘先进性竟没有消费者关注，这从一个侧面显示出，中国的汽车消费者对汽车的理解还需要加深。一辆汽车只有好的发动机，没有好的底盘承载、没有好的底盘将发动机的动力尽可能多地传递给车轮，这辆车不可能有良好的性能。因此，我们给底盘先进性的指数定为15点。

　　排序的结果是：宝来第一，赛纳第二，高尔夫第三，阳光第四。宝来的指数为15.28点，赛纳为14.49点，阳光犯的错误同样是重要指标没有标注。

　　值得一提的是，从宝来给出的轮胎指标看，这是一款善于奔跑的轿车,其轮胎的最高速度级别为每小时240公里，其他车辆都没有标注这项指标。尽管在中国的道路环境下，我们不提倡过高的车速，也没有评价这项指标，但这个指标反映出宝来整车的综合素质。

　　总结

　　从总体看，这四款A级车的新锐各有所长，在八项指标的对比中，宝来在“安全性”、“动力性”、“环保与经济性”、“防盗性”、“操控方便性”、“舒适性”、“发动机先进性”、“底盘先进性”均夺得了第一，多项指数之和超过了理想指数，尽管宝来的价格是这四款车中最高的，因为性能指数不仅超过了理想值，而且大大高于竞争者，性能指数除以价格，得出的结果是：宝来的性能价格比最高。而在宝来增加配置之前，宝来的性价比排名第二，增加配置之后，很多大项的指数都高于理想值。

　　高尔夫在“安全性”、“操控性”、“舒适性”、“防盗性”、“通过性”五方面获得第二名，总指数排名第二，但由于价格是这四款车中最低的，经计算，其性价比排名第二。赛纳在“环保与经济性”、“发动机先进性”、“底盘先进性”三方面方面排名第二，总指数排名第三，同时由于其价格低于宝来，高于高尔夫，计算结果性价比排名第三。阳光最大的优点是离地间隙最大，通过性好。

　　就性价比分析中发现的问题看，最突出的是厂家提供的数据不全面，尤其是在一些消费者普遍关心的基本指标方面，如加速时间，以及一些安全方面的配置没有注明，如宝来和高尔夫的头枕都是可调整的，可调的头枕对保护驾驶者的颈椎意义重大，而资料中却没有说明，结果该项中都得了零分。另外，在安全性方面，所有的车都没有独立的住车系统，而是采用轮式住车系统。如果不是独立的住车系统，一旦车辆的刹车系统现问题，司机将因为没有第二套制动系统而无法住车；特别是当在山路上行驶时，如果失去了刹车系统，又没有独立的住车系统，即无法用手刹作为备用制动系统继续前进的时候，驾驶者和乘员都非常危险。

　　目前，消费者要了解汽车首先要从资料开始，如果资料不全，在消费者对比产品的时候，很可能使优势产品处于劣势，厂家可能因此丢失客户。从知情权的角度讲，厂家应该给消费者足够多的信息，供消费者在购买之前更多地了解产品。

　　说明：

　　对车型的评价，要求车长、轴距、车重要在一个可比的范围内，排量要相当。本次评价实际上是对具有可比性的A级车中的自动挡轿车的评价。在排量方面，之所以将1.8T与2.0放在一起比较，是因为1.8发动机加上窝轮增压器之后，性能大大提高了，所以必须和比其高出一个排量档次的同尺寸轿车相比较。

　　评价是根据统一的打分标准，同样的计算方法，经计算机处理后得出的结论。涉及产品的所有数据均来自厂家发放的印刷品和官方网站的资料。比如铝轮辋，有些厂家的数据资料里没有，但其印刷品的图片中有，我们也纳入得分范畴。对于一些难以获得数据的差异性，我们视为指标相同，比如ABS，在制动的时候的点刹次数是不同的，安全性方面是有差异的。但没有企业愿意公布这种数据，普通消费者更无从获得这种敏感的数据，因为是具有可比性的车辆间的对比，所以我们只考核到ABS，而忽略其中的差异。

　　理想值：我们根据轿车通常具有的配置设定了一个标准数值，当某个产品增加了新技术，将在单项上获得了加分，如果加分的单项多了，其最终计算出的指数可能超过理想值，比如宝来。如果达不到理想值，最终的指数要低于理想值。

　　本评价系统对轿车的评价共分为八大项——安全性、环保与经济性、防盗性、操控方便性、舒适性、通过性、发动机先进性、底盘先进性。各项的指数数值，依据两个条件确定，第一是根据市场调查，即根据消费者对不同项目的关注程度确定指数；第二是根据项目的重要性，比如底盘先进性的指数，在调查中消费者对底盘没有提出要求，但底盘又体现着轿车的核心技术，因此我们给定一个值。对于不同级别的车，同样的大项中，所涉及的单项是不同的，比如我们不能用奥迪配置和技术标准去要求捷达。

　　安全性：内部分为主动安全和被动安全两项。主动安全性考核：ABS、EBD、ESP/TCS/ASR、盘式刹车、独立住车系统；被动安全性主要考核：吸能式车身、溃缩式方向盘管柱、安全带、气囊、头枕可调、侧防撞杆、儿童门锁、碰撞自动熄火系统、高位刹车灯。

　　环保与经济性：本项涉及最佳经济油耗和环保指标两项。实质上，油耗指标应当是综合油耗指标，否则难以反映轿车真正的油耗状况，这也是为什么消费者感觉资料上的油耗与实际驾驶中的油耗完全不同的原因。

　　防盗性：主要看轿车除中控锁之外，是否还有防盗系统。

　　操控方便性：考核的内容是方向盘或转向管柱可调、座椅可调、电动窗、电动后视镜、瞬时油耗表、转弯半径。

　　舒适性：玻璃、可变光仪表盘、CD机、遥控启动、中控门锁、防眩目后视镜、倒车雷达、自动空调、电动天窗、窗式天线、适用性杯架、手机座、车载电话准备系统、感应雨刷、电热座椅、中央扶手、行李厢容积。

　　通过性：只考核最小离地间隙。根据专家建议，我们以140毫米为准，低于这个值减分。

　　发动机先进性：结合车重和排量，考核功率、扭矩、加速时间、最高车速。

　　底盘先进性：主要考核前悬架、后悬架、EDS(电子差速锁)、动力转向、轮胎H/B。

　　需要指出的是，我们这种性能价格比评比，只是根据厂家公布的数据进行的评比，对于产品的可靠性、耐用性、故障率等质量范畴的问题，以及品牌价值的差异则无法评价，特请读者谅解。

　　本性价比评价系统在开发时得到了享受政府津贴的国家级专家教授级高工戴激先生和清华大学汽车工程开发研究室林建老师和北京汽车制造厂张振山高级工程师的指导，同时听取了企业、市场销售人员的意见和建议，在此特致感谢。