《中国汽车报》编辑部：

　　江世杰先生在他给贵报的信中说我的观点“已经阐述得淋漓尽致”，本不该再多赘述。但是，我实在是不想要“杜撰史实”这顶帽子，所以，想跟江世杰先生商榷一下。

　　先说“20世纪80年代”的由来，此说并非本人对历史想怎么捏就怎么捏，而是本人在与一位美国朋友电话上讨论汽车工业问题时得知，到20世纪80年代，美国汽车制造厂家才重视汽车“召回”，在此之前，被“召回”的汽车很少。

　　我感到不可理解的是：在江世杰先生的思想中，美国和日本是从什么时候开始汽车“召回”的问题对中国就那么重要？如果真的极其重要，倒应该再多下点功夫，搞得更明白些。比如，美国的汽车“召回”规定是从什么时候开始实施的？各年被“召回”的汽车是多少？当时对消费者的权益是怎么保护的？这些研究大概比琢磨“8”和“6”更有意义些。

　　江世杰先生说：“为了证明自己的观点，就随意篡改或杜撰历史，这实在是不可取。”其实，江世杰先生的结论是否过于狠了点？难道我的观点是全靠“20世纪80年代”这几个字来支持的吗？难道江世杰先生真的就是这么简单地理解的吗？

　　我相信，肯定有人不同意我的观点。人们在思想方法上和观点上有分歧是政党的，讨论和争论对寻求正确的结论是有益的。但是，如果抓住几个并非关键的字成一句无关紧要的话，就无限上纲，开“帽子工厂”，那就“实在是不可取”了。

　　耿培诚2002年3月19日

   闪烁短信--时尚至爱  动感短信--最佳祝福
      送祝福的话，给思念的人--新浪短信言语传情！