北京申办奥运成功后，北京出租车淘汰夏利问题，又旧话重提。理由还是一个：北京要换“城市名片”，不能让夏利影响了北京成为“国际大都市”的形象。

　　举办奥运，似乎还不能让中国人或者说北京人，一夜暴富。据一些“专家”给举办奥运会算的“经济账”，最多也就能赚十几亿元吧，而且还是2008年的事，北京人(包括来京出差的临时北京人)，还不至于一下子就全都阔得不屑坐夏利了！

　　说淘汰夏利，是因为要举办奥运，我总觉得不成理由。因为无论国际奥委会官员来京考察，还是我们到莫斯科申办陈述，既没有人批评过我们大街上的夏利出租车问题，我们也没有承诺过要淘汰夏利，而申奥成功了，这说明，夏利并没有影响申奥，恐怕只是一些有钱、有权人的拿奥运会做说辞。

　　日本应该算世界上最富裕的国家之一吧？论富裕程度，我们大约和他们相差不止20年，他们汽车年产量已经在1000多万辆，曾有10年时间超过美国，位居世界第一。保有汽车6000多万辆，是我们3倍多，人均更没法相比了。他们保有的汽车中，40％以上都是夏利以下的小型车，为什么中国人现在就已经瞧不上夏利了呢？

　　有人说“国外出租车都是高档车，我们要与国际接轨，因此出租车也要高档化”。这实在是个大大的误区。在国外，特别是发达国家，轿车已经普遍进入家庭，人们因私外出一般都是开私家车，且绝大多数是两厢车，(去年记者在由伯明汉到伦敦的途中，数对面来车，60％以上为两厢车)。出租车则主要用于公务和商务活动，接待客人，特别是商务需要高档车，因此在德国都是奔驰，美国多是林肯和凯迪拉克(都是元首用车)，英国人则喜欢用沃尔沃。一次记者一行在摩纳哥外出，因为酒店的穿梭巴士时间和路线都不合适，就准备改乘出租车。酒店服务人员说，“出租车是很贵的，我们都不坐，只有你们中国人没问题，”让我们哭笑不得。在英国，导游也教我们“拼车”，即几个人合乘1辆出租，费用均摊。我们还感到有点难为情，而英国人却很自然，因为车租费很贵，乘出租在英国也算是“高消费”。

　　在中国情况就恰恰相反，公车使用量大面广，干部够一定级别，或者掌握一定权力，就一定要配备公车。企业的经理们，甭管经营好坏，屁股下边的车子也都不赖。因此，公务、商务活动，迎来送往，几乎百分之百都是公车伺候，根本不用打出租车，有些官员和大经理，甚至还认为打车“有失身份”。而普通百姓普遍买不起轿车，平时家中有事，比如串门、上医院，送老人等，就只能坐出租。私人消费，个人掏腰包，连发达国家都嫌贵，却强迫中国平民百姓“提高档次”，这样硬性“接轨”，是何道理？

　　其实大街上很多人是专挑夏利打，相比较，开夏利的司机拉活比较容易，还有外形像夏利的富康也能“蒙”点活。连一汽—大众的一位科长到北京推广捷达时，也承认他也是专挑夏利打。强行淘汰夏利，一方面，兜里钱少的平民百姓出行就尽量减少打车，结果又使出租车市场缩小，造成出租司机谋生困难。

　　市场的需求是多层次的，有富裕人需要坐高档车，同时也要为钱少的人留一条出路。作决策的人往往自己有公车可坐，无须打车，却偏要代为百姓做主，强迫他们多花钱，打贵车，这符合“三个代表”的精神吗？(程远)

    订汽车新闻短信把握汽车时代先机
       新浪企业广场诚征全国代理