某些企业成立价格联盟和这种联盟的纷纷失败，是当前经济生活中的一个引人注目的景观。可以列举的，就有国产轿车、北京的9家旅行社，以及9家彩电企业。尘埃落定，不知给当事人什么教训？如若企业今后仍想祭起这件法宝，应当注意具备哪些条件呢？

　　　 我想，条件之一：只有稀缺性资源行业才能搞得起价格联盟。

　　　 比如石油业的欧佩克。由于石油是一次性能源，不能再生，又很稀缺，所以欧佩克的限产保价才能奏效。而竞争性行业内企业的价格战，正是经济规律的必然。惟有通过价格的竞争，才能实现优胜劣汰，实现市场对资源的最佳配置。

　　　 条件之二：行业内竞争者不能超过3家。

　　　 超过3家，就有天然的竞争态势，联盟就会有人放水。比如彩电价格联盟，参加者达9家之多，不免各怀鬼胎，施展小动作。而在通讯业，我国目前仍然只有中国电信与联通两家，所以虽然消费者对话费价格的不满甚至愤懑沸反盈天，它自岿然不动，甚至连价格同盟都不屑于搞。所以美国政府规定同一行业厂家不能少于3家，是有其道理的。

　　　 条件之三：必须有国家保护。

　　　 通讯业目前仍在国家的保护之下，这是人所共知的事实。国产轿车业也正在国家的保护下，其生产品种和销售价格必须由国家决定，这是此次轿车降价时国人才知道的。怪不得在年初面对消费者对轿车降价的强烈呼声，居然有国家机械局的官员出来与厂商同声高唱几年内决不降价。只有当国家与厂商站在同一战壕共同对付消费者时，价格联盟才能成立。其实我国早几年就有的较大的价格联盟，如玻璃行业的“自律价格”，莫不是由国家主管部门领导的。目前消费者呼声同样十分强烈的药品价格，原来也是由国家定价的。

　　　 无疑，从上述价格联盟成立的条件看，今后是越来越不乐观了。且不说竞争性领域绝不止3家企业，就是政府，也在逐步退出直接干预经济的角色。比如国家机械局已宣布放开对厂家汽车品种和价格的控制，而像北京市旅游局这样严格执法的政府部门，也是越来越多了。

　　　 希望在竞争性行业搞价格联盟，从而保证自己的利益，只能是一厢情愿，且贻笑大方了。

　　(《中国青年报》2000-08-16)