程远
中国人有类比攀高的喜好，常常把身边一些自认为好的人和事与顶级事物类比，比如早年就有哈尔滨是“东方巴黎”之说，全国各地有很多当地的“王府井”、“南京路”；把有成就的IT人士称作“中国的比尔。盖茨”，把投资界的精英叫做“中国的巴菲特”等等。这样类比，能简洁明快描述出事物的特点，让陌生人马上能有一个直接的印象，但是“所有的比喻都是跛脚的”，也会造成定位不准的问题，比如汽车业略微强势的城市，就常常自比或被“他比”为“中国的底特律”；一些稍有特点的企业，就自比或者被“他比”为“中国的苹果”，“中国的乔布斯”等等。
我们不清楚中国有多少企业被尊称为所在行业的“苹果”，但是我们知道在中国“车圈”里，至少有三家企业自喻或者被“他比”为“汽车界的苹果”、“汽车业的乔布斯”。
中国不是美国，中国汽车业与美国汽车业更有本质不同，美国汽车是本土品牌为主，中国汽车是外资品牌为主；底特律是美国唯一的汽车城，而中国汽车业布局十分分散，中国不可能出“底特律”，中国任何城市定位为“底特律”都是不恰当的。
同样中国汽车业也出不了“苹果”，出不了“乔布斯”。
记得东风裕隆成立之初，裕隆曾自喻过“苹果”，因其合作伙伴，台湾的HTC在全球IT界都是有地位的，他们最早将一系列电子产品用在纳智捷上，自称汽车业的“苹果”，多少还能沾一点边。
还有比亚迪，在传统汽车方面和跨国公司有明显差距，但作为“电池大王”，为全球所公认，在新能源车，特别是电动车方面，也有很多创新，奔驰公司不耻“下嫁”，与其合资，看重的就是它的电池技术。至于最终能否真的成为“苹果”，需要实践证明，现在这样说说也无伤大雅。
至于将观致称作汽车业的“苹果”和“乔布斯”，显然是欠妥的，一定意义上讲，正是“汽车业的苹果”这种不恰当的定位造成他们当前的窘境。
苹果最大的特点是技术创新，是在“颠覆”中领先，根本上改变了手机的意义，的确是“老子天下第一”。而观致是做国际规范的东西，中国汽车业，特别是自主品牌，在产品研发上，本该按照国际标准流程做却没有做，或者做得很不到位，想“弯道超车”，走捷径，结果是欲速则不达。观致是按照“规矩办事”，“重回原点”，就是严格按照国际流程做研发。一定意义上也可以说是创新，是“颠覆”，但和苹果的“创新”、“颠覆”不是同一个概念，更不在一个层次上。
将观致定位为
“中国汽车业的苹果”，反映了人们特别希望自主品牌向好的心情，但这却是观致力所不及的事情，是“跳一跳也够不着”的目标。去年日内瓦车展前后，媒体，特别是一些外媒，将观致捧到一个不恰当的高度，甚至称它“威胁”到宝马与奥迪，这种“捧杀”，一方面让消费者对观致有了过高的期待，另一方面也使观致自己定位不准。
能把车子做到“与合资公司产品同一水平”，观致的成绩有目共睹，但是把观致推向“苹果”的高位，消费者便要用“苹果”、“乔布斯”的标准来衡量它，显然这是“她”所不能承受之重，带来的必然是失望与不满。两个月上牌数仅32辆，“捧杀”原因之一。
当然坚持按“国际流程”办，在今天的中国车业并不容易，但还是不能将“观致模式”过于神话。这些年我虽然一直在力挺观致，但心中还是不免有些“打鼓”：观致这样与一家非汽车企业合资，就是好的模式？把精英聚合在一起，就能是最好的团队？
观致还是不要戴“汽车苹果”的桂冠为好。(本文作者为V讯网总编辑程远)
