打车软件“招安”三点想法（新浪汽车特约评论员 丁华杰）最近不太跟得上互联网的速度，前段时间在朋友的建议下安装了“滴滴打车”和“快的打车”软件，然后就听到马云关于妈妈无法打车的观点，朋友调侃称刚开始玩就把妈妈搬出来了，如果后期玩不下去的时候就没人搬了。
笑话归笑话，看到打车软件要被上海相关的监管部门“招安”，从三月份开始“快的打车”、“嘀嘀打车”将陆续与沪上四大出租车公司调度平台对接，当然不仅仅是上海，苏州、南京等地已经或者正在制定相关的政策“招安”打车软件。
当然的一些情况可能是打车软件的预期又或者是一种无奈，在打车软件刚出台的时候，能够看到一些诟病，但是在推广的过程中，其超出预期瞬间成了燎原之势，当然这些“被诟病”的新事物被民众验证出来对于民众、对于汽车司机来讲都是无害的。
当然了随着补贴行为的出现，我们看到了打车软件耗费了巨额的资金，正如它们自身提到，这些属于前期市场的孕育资金，正如360开始免费杀毒软件一样，它们后期有着自己的商业模式推广，再次寻求自己的盈利模式，这些情况都是无可厚非的。在这个情况下进行招安，或许是以“有序化市场”的名义，实质上对于这种新事物来讲，特别是未来商业模式的演化，或许会增加更多的不利因素。
第一、规则制定者不要参与游戏。
关于上海招安打车软件的细节是“3月10日两家打车软件率先与强生出租调度平台完成技术对接，3月底前，大众、锦江、海博等三家出租汽车调度平台与两家打车软件企业完成技术对接。”
“调度平台”等几个字让人回忆起此前打车过程中的不良记忆，据报道司机电召业务需要司机缴纳120元每月的费用，这个角度的话，电召业务和打车软件事实上属于一种竞争关系，在这样的情况下，是不是属于调度平台属于既当裁判又当运动员的性质？
看到关于打车软件的数据显示，目前，上海已经有7000多名司机支持支付宝钱包扫码付，日扫码付车款的交易量在30000多单。当然，整体的数据还要远远高于这个，其实，我们也能够看出来打车软件和电召业务之间的差别，就像传统行业和互联网业务之间的竞争一样，一个更加注重管理，并征收费用，另外一个偏重服务，并且给予补贴，这样的选择谁都会选择后者，但是问题的关键出现了，在没有违反现有游戏规则的情况下，新事物出现，请不要以任何借口狙击新事物。
事实上，关于这个机会，无论是打车软件和电召产生了竞争，又或者别的领域让出租车行业出现了变故，如果这个变故是整体推进的领域，以监管者的身份制定相关的政策，正如互联网淘汰了传统媒体不能限制我们使用互联网，这些都属于行业推陈出新的举措，也是社会进步的象征。
第二、“打车难”问题解决者不应被扼杀。
事实上，将政府解决不了的事情交给市场，不仅能够尽善尽美地解决掉，还能给予各方带来更多的利益，这样的情况，不知道为什么政府还要查收。关于出租车打车难的情况，这几年也是媒体议论的重点内容，关于出租车涨价、出租车公司份子钱、黑车等方面也成为大家质疑的对象，政府作为调停者进行协调，但是效果并没有改善，仍然有着多个方面都不满意，现在打车软件出台，出租司机的载客率和收入都提升了，乘客打车更加方便了，并且相应的打车的成本也降低了，没有触碰出租车公司的核心利益，在这样的档口，如果加以限制，出出发点到合理性都很难找到立足点。
此前笔者撰文支持拼车合法化，以及合理规范“黑车”运营资质，这些能够提升运营参与者的数量，给予民众出行带来方便，同时由于降低整个利益流传的链条，意味着民众能够降低费用，出租司机也能合理增加收入，这样可能会触及现有出租公司的利益，并没有被推广，现在随着互联网的普及，一种新的商业模式打车软件出现，或许这样的商业模式还没有成型，既然市场能够出现这样的渠道，意味着这样的商业模式能够能够找到生存立足点，如果这样的情况能够解决我们之前的难题，同时不增加政府负担，这样的情况何乐而不为？
即便是为了市场有序化而进行的整顿，也要以尽量宽松为主，对于互联网引起的新事物，我们需要给予更多的支持和鼓励，让这种创新模式来改变我们的生活，因为互联网让生活更美好。
第三、开放出租市场才能彻底“共赢”。
此前有媒体报道了，探讨“招安”让出租车市场和打车软件共赢的情况，事实上，目前来讲，最为理想的情况便是如何解决出租车司机、乘客以及其它利益分享着的一个平衡点。
这里面不能触碰的是出租司机的利益，这几年出现的情况多是出租司机罢工的情况，这是任何一方都不想看到的情况，当然乘客作为主要参与方，利益也不能触碰，虽然这些年事故最终利益受损的情况多是民众进行了承担。当然，打车软件的出现让我们更多地看到了能够满足降低这两者的利益不受损，如果能够受益，这才是共赢的渠道，当然如果想要以后的打车更加便捷、低廉，或许我们需要更多地更改这个情况，更加开放着系统，将垄断的局面进行解构，让更多参与者参与进来，然后转变整个盈利方式，这些可能才是真正的共赢，而不是简单地监管了几款打车软件就可以的。
