万花筒里的3·15

　　央视3·15晚会首次拿主流汽车企业开刀，在汽车业内引发大规模讨论。对于“8点20分发”的吐槽不绝于耳，在一定程度上冲淡了对节目内容本身的讨论。冷静下来看，这次晚会对汽车消费维权有诸多启示。

　　新浪汽车副主任赵焕在微博里写道，一场错漏百出的315晚会，"8:20发”让打黑的央视成为最大的黑，很多微博大账号纷纷被拉下水。最该反思的，是法治与程序正义。消费者的权利不能只靠这一天，更不能靠媒体。媒体不能也无法充当法官的角色。法律缺位，程序的不正义，必然催生媒体话语权的霸权主义，暗箱操作和金钱收买。

　　《半岛晨报》汽车工作室主任孟镝说，正因为“3·15”成为了一场闹剧，这场晚会对于车市的影响(包括所提及的厂家)不会太大，但对于传统媒体而言，其公信力的损害不仅巨大而且深远。在这个自媒体日渐发达的时代，厂家未来注意的不是如何摆平“强势媒体”，而是真正的去关注质量问题以满足消费者需求——群众现在不仅眼睛雪亮，而且网络声音已经日渐嘹亮。

　　评论员予墨在其文章中说，3·15过后，网络上讨论更多的是央视曝光背后的黑幕，到底有没有黑幕，没有证据不敢下肯定的结论。“但大多数人显然已经忽视，从消费者的角度来说，央视曝光江淮汽车和大众汽车的问题，都是有理有据且十分必要的。不能因为各种各样的偏见，而全盘否定央视315的功绩。即使央视是因为利益而选择性曝光，其对所曝光行业的良性发展，仍然有一定的促进作用。”予墨写道。

　　《汽车财经》余建良说，这个社会真的很难懂，央视固然存在很多问题，但现在舆论却反过来集中对准央视开火，这绝对不是正常的，好比一个品格有些许问题的人指出了一个正在作恶的恶人，而我们却只顾对前者做深刻的道德审查，对恶者则过度宽容甚至迫不及待与其站在统一阵营，中国的消费者难道真是受虐受惯了吗？

　　汽车专栏作家张志勇指出，大众汽车在去年推出延长质保的措施以后，其DSG问题进入了一个静默期，媒体基本上放弃了对于大众DSG问题的关注，车主反映的问题也很难再引发社会的普遍关注，律师也已经退居幕后，质检部门对于大众汽车的相关调查也迟迟没有结论。“谁也想不到的是，中央电视台的315晚会再次揭开了大众汽车的这个伤疤，大众汽车也在第一时间宣布将实施主动召回。”张志勇说。

　　在为时已久的规模浩大的维权行动中，如果没有央视3·15晚会这最后一把火，维权者可能很难看到今天的成果。同样，如果没有网络媒体平台这一舆论出口的支持，维权人士及其支持者的行动可能也不会成功。

　　新浪汽车评论员孙晓红在今天发表的博客文章中写道：“自从2012年3月15日前夕大众DSG动力中断故障集中爆发以来，整个汽车行业，声音不断，争论激烈。是非曲直一定会有水落石出的一天。在抗争的过程中，我也有过灰心。幸亏有这些人(指维权律师等人)的支持，幸亏有各个网站编辑顶着压力发我们的稿子，否则一年多的坚持，不知道我能否坚持下来，就算坚持下来，是否还是当初的我。”

　　新浪汽车评论员傅雪峰认为，相比发达国家的车主，中国的车主在汽车知识积累方面确实比较稚嫩，他们缺乏用车经验，除了比比车子的尺寸再看看车子的外观内饰，对什么车好、什么车次，难以做出明确判断。“但他们绝不是任人欺骗和愚弄的傻瓜，就现在中国汽车的普及速度，车主们的汽车知识的增长速度，比那些汽车厂商想象的要快得多。”傅雪峰说。他指出，善恶终有报，不是不报，时候未到，今年有是两个厂家，明年会有更多的厂商咽下坑蒙拐骗的苦果。

　　更多人呼吁，汽车消费维权不能依靠个别媒体，需要一套可执行的长效消费者权益维护机制。孟镝在其文章中说，我们到底需要什么样的“正义”？是依托于法律，还是依托于强权？是依托于可全民参与的监督，还是依托于“微服私访”？是依托于程序正义的法律裁决，还是依托于弄虚作假的口诛笔伐？答案是显而易见的。《缺陷汽车产品召回管理条例》已于今年1月1日起施行，“汽车三包”也将于今年10月1日起实施，车主维权将拥有更坚实的法律依据，只要真正做到有法必依，相信车主维权的成本将大大降低，而维权手段也将法制化。