长途客车事故凸显客运管理体制缺陷

　　7月22日凌晨4时左右，京珠高速从北向南938公里又700米处，信阳明港附近一辆大客车发生起火事故。据悉，河南省安监局经初步调查认为，起火原因为事故车上非法携带、运输的易燃化工产品引发大火所致。事故发生时，这辆客车共载有乘客47人，除当地紧急救出的6人外，其余41人死亡。另据调查，这辆客车荷载人数为35人，属严重超员。

　　“携带易燃易爆品上车是因为没有经过安全检查。”福建省凤凰旅游汽车副总经理姜建东告诉记者。据了解，京珠高速客车起火事故中，车上多数乘客属于半路上车，并非在车站通过正规渠道购票乘车，也没有通过正常的安全检查，由此带来了行车安全隐患。“这在业内普遍存在。”姜建东说。

　　近期的一系列安全事故——地铁电梯逆行、长途客车爆炸起火、四座大桥垮塌等，给公众带来很大的不安全感。每个人都有可能坐客车出行，每个人都会乘电梯，这些似乎触手可及的惨剧，似乎擦肩而过的危险，引来“每个人都是风险时代的乘客”的安全焦虑。以“7.22”长途客车起火事故为例，事故背后究竟隐藏多少安全隐患呢？客运企业应该如何维护乘客安全呢？

　　事故原因断定不一

　　“从调查结果来看，我觉得现在下判断还为时尚早。”河北高速客运石家庄分公司副总经理牛振河告诉记者：“起火原因到底是什么？有人认为是旅客携带危险品，有人认为是车辆自身原因。这些都是业内的怀疑，有关部门给出的结果是危险品直接导致车辆起火。”

　　“如果是易燃易爆品，乘客是如何带上车的？现在车站内部的检查措施多数都属于走形式，管理制度并没有得到有效落实，所以，易燃易爆品是从车站上的还是半路上车，还存在质疑。”牛振河认为。

　　“进入夏季之后，车辆着火的原因挺多。夏季高温导致车辆自燃的几率比较高，不仅仅是客车，其他机动车辆也有类似事故。”牛振河说道。

　　“据有关报道称，该车辆从威海上车的人并不多，所以，只有携带易燃易爆品上车，才会在非常短的时间内引起大火，我觉得还是可信的。”姜建东表示，这是公路客运监管环节出现的问题。“很明显，是站外招揽的乘客没有接受相关安检。”姜建东认为。

　　长期以来，超载、超速、中途违规停靠等行为，是影响营运客车运行安全的直接因素，也是最让道路运输企业头疼的问题。

　　“随着我国铁路、民航的发展，乘客出行工具的选择越来越多，中长途客运日趋萎靡，诸多中长途线路经营者为了谋求更大的利益，迫于压力不得不沿途载客；一些挂靠车主为了多赚钱，不惜超载、超速、闯红灯，甚至与监管部门玩儿起‘躲猫猫’。相关监管部门及公司管理部门对此也很无奈。”某不愿透露姓名的客运企业相关人士表示。

　　体制存缺陷

　　“不允许站外接收乘客是死规定，因为完全脱离了安检。但这种情况在业内是普遍存在的，由此说明行业管理部门的监管失控，这就牵扯到体制问题。”姜建东说道。

　　“按照我的理解，这辆营运客车完全就是私人客车挂靠在运营公司。”姜建东介绍，私人营运车辆是不可以进入公路客运领域，可为何企业要提供经营许可证给私人车主？

　　“合法企业去做不合法的事情，就应该为此付出代价。”姜建东表示，并不是没有相关规定，只是车主和客运公司不愿遵守，这种情况在交通行业中比比皆是。

　　姜建东表示，随着公铁竞争日趋激烈，客运企业利润愈加微薄，而私人营运车辆更是难上加难。“为了企业利益，为了个人利益，私人挂靠营运公司跑运输的方法逐渐被业内所默认。”姜建东表示。

　　“客运企业在管理私人营运车辆时缺少有效监管，并且对这部分司机也欠缺培训机制，出事故的几率也就提高了。”姜建东认为，相关条例和法规在这方面的约束过于苍白：“政府监管不到位，执行力度不够，更别提如何保障客运企业的利益了。”

　　牛振河介绍道，目前各客运站的管理比较严格，不可能多卖票，超载旅客肯定是站外上车。“在客运市场中，这种情况不少见。在监管环节中，车辆上路后便离开车站监管范围，相应管理部门多数情况下也是监管不到位。”牛振河说。

　　“每个客运企业都有一套安全管理制度，如果没有制定这套制度，运管部门不会发放营运许可证，这是强制要求。制度包括安管人员配置、员工安全管理和教育培训等内容。”牛振河告诉记者，自从该事故发生之后，各客运企业都陆续召开了自查、自检例会。

　　卧铺客车受检

　　在客运环节中，乘客安全是第一位，但客运企业往往无法在实际操作中落实到位。某客运企业相关负责人很直白地告诉记者：“根本没办法进行全方位监督，只能提醒司机在行驶过程中务必做到安全第一。”

　　“只要保障我们的生存空间，我们才能有更多精力保障乘客安全。这在客运行业中是一个尴尬的问题。”该相关负责人表示，对车辆进行改装，增加旅客核载人数，无非就是增加利润，而这些行为都直接导致车辆超负荷行驶。

　　除此之外，行车安全的焦点问题再一次落到卧铺客车身上。

　　“从车辆制造来说，我认为卧铺客车没有任何问题，安全性能和座位车没有太大区别。只是刚好这一辆卧铺客车出现了事故。”牛振河认为，座位客车发生群死群伤的事故也不在少数，他反问道，如果座位客车发生事故，就说明座位客车不如卧铺客车安全吗？

　　“座位客车比卧铺客车更安全的观点是站不住脚的，重点是如何治理公路客运的超载问题、监管问题。”牛振河说。姜建东对此也表示认可，他认为，公路客运超载一直游离在制度之内、管理之外。如何整治超载现象，如何规范客运市场，都是急迫需要解决的问题。(黄裕)