近日，埃隆·马斯克在特拉华州一家法庭出庭，这已是他连续第二天出庭为自己辩护。特斯拉的股东对他发起了一项诉讼，称他在收购太阳能公司SolarCity的拉锯战中，为达收购目的，进行了不正当交易。

　　SolarCity是一家提供太阳能服务的公司，由马斯克的表兄弟林登·里夫和彼得·里夫创立的，该公司也得到了马斯克的支持。交易发生时，他持有22%的股份并担任该公司董事长。当时SolarCity资本密集型的商业模式使其总债务超过30亿美元，甚至可能达不到规定的最低流动资金水平。

　　这起诉讼始于2017年，其实去年董事会已通过赔偿6000万美元与股东达成了和解，由保险公司支付，但并未承认不当行为。只有马斯克一人坚持应诉。

　　原告认为，马斯克利用其对特斯拉的控制权，策划了这起收购，促使特斯拉出手拯救了处于破产边缘的SolarCity。当完成收购后，马斯克成为了特斯拉和SolarCity的最大股东。此举是否是将特斯拉股东的最佳利益放在优先位，而非为了马斯克一己私利，有待考证。

　　本次诉讼的实质可归结为两个问题。首先，在2016年收购SolarCity时，拥有特斯拉22%股份的马斯克是否真的控制着这家公司？第二，最终批准该交易的股东们在做此决定时，是否完全知晓收购SolarCity可能带来的风险？

　　对这位全球第二富有的人来说，他的证词关系到多达26亿美元的赔偿金额（如果败诉,他可能需要支付超过20亿美元），且辩护之路注定崎岖。

　　“近年来，原告们越来越多地认为，即使拥有不到50%的选票，他依旧是掌握最终控制权的那一个。” 杜兰大学法学院商学教授安·利普顿说。他们知道马斯克对这笔交易的双方都能施加影响，他们也都知道马斯克希望这笔交易达成。要是他们害怕一旦对马斯克提出反对，他就会去推特上发推文，说“特斯拉的股价太高了”，“特斯拉的末日要来了”该当如何？

　　特斯拉对SolarCity的收购一直备受争议，此举甚至被指为对该公司的救助，毕竟这家公司已苦苦挣扎了多年。演示中的太阳能屋顶本应是颠覆市场游戏规则的产品，然而，事实上并没有。马斯克曾表示，收购这家公司，是为了将其与特斯拉的绿色能源愿景整合在一起。

　　此前，在2019年取证时，马斯克曾多次抨击原告律师，称他是在“攻击可持续能源的未来”，并应该受到谴责。在这次出庭时，该律师再次对其之前的发言提出质疑，马斯克直接回应道：“我不尊重你，我就是觉得你是一个坏人。”

　　马斯克的“名场面”远不至于此，当对方试图展示他对特斯拉的控制时，他直言道：“我讨厌当特斯拉的老板，我更愿意把时间花在设计和工程上，那些才是我真正喜欢做的事情。”

　　但是，马斯克作为当时持有22%股份的SolarCity主席，被怀疑有私心也说得通。马斯克的火箭公司SpaceX也持有SolarCity的公司债券，如果SolarCity倒了，SpaceX的债券也将一文不值。不过，该交易也确实得到了一些背书。该交易得到了一家深受投资者信赖的代理公司——机构股东服务公司的支持。他们的意见也促使特斯拉的股东以压倒性多数批准了这笔交易。

　　据报道，马斯克在法庭上表示，他当年未曾向董事会施压，要求收购SolarCity，他还声称，他相对较低的持股比例意味着他不是控股股东。但另一方面，证据和证词似乎表明，尽管马斯克回避参与这一过程，但他设定了一个收购价格，并加之董事会本就存在冲突，他几乎是促成了这笔交易的完成。

　　法庭上公布的证据显示，马斯克提供的信息比之前所知道的要多。根据提交给法庭的笔记，马斯克曾建议特斯拉支付每股28.50美元——这个价格登顶了董事会确定的价格区间的上限。董事会成员包括他的兄弟金巴尔、SolarCity的首席财务官和SpaceX的两名董事会成员。

　　即使马斯克能让特拉华州法院相信他并没有控制这笔交易，他仍需证明股东当时知晓SolarCity财务状况的所有相关信息。

　　利普顿表示，股东“只有在知晓全部事实的情况下，才能完全自由地进行投票”，但“原告提出的一项指控是，他们并没有掌握全部事实，因为SolarCity的落魄状况被隐瞒了”。

　　在庭审期间，马斯克表示，SolarCity本可以自己筹集资金，这次收购对特斯拉来说是一件好事。“我不认为SolarCity有财务问题。”马斯克说。

　　但目前还不清楚这一证词有多大份量。股东方面的证据还显示，在出售SolarCity时，马斯克知道SolarCity正处于“流动性危机”之中。

　　该案件的审理预计将持续约两周时间，目前还不清楚法官何时会做出裁决。

　　即使本案马斯克被认定负有责任，这笔付给公司的20亿美元，可能也不用马斯克全部承担。利普顿指出，要让法官判定全额支付，他必须裁定SolarCity毫无价值，同时这笔交易也没有给特斯拉带来任何好处。