前几天，速腾的一个召回声明，让全国汽车圈一下子成了欢乐的海洋。媒体一片喊打之声，微信里微博里论坛里，关于大众、速腾的段子满天飞。
一汽大众的召回到底有什么问题？
10月17日，国家质检总局发布：一汽大众汽车有限公司和大众汽车(中国)销售有限公司根据《缺陷汽车产品召回管理条例》的规定，向国家质检总局备案了召回计划，宣布自2015年2月2日起，在中国召回2011年5月至2014年5月生产的新速腾汽车和2012年4月24日至2013年7月17日生产的甲壳虫汽车，涉及车辆分别为563,605辆和17,485辆。
就文本来说，没有毛病，也没有歧义。但是解决方案却让成了笑点：那就是在有缺陷的后悬部位加一钢板衬板，被网友讥笑为“打补丁”。大众的解决方案是：在后轴纵臂上安装金属衬板，金属衬板会使悬架的临界纵向负荷增加，如后轴纵臂发生断裂，金属衬板可以保证车辆的行驶稳定性，并会发出持续的警示性噪音。
刚刚富起来的中国人对于打补丁是十分敏感的，衣服打补丁都不穿了，何况十几二十万的汽车。再者，如果打了补丁后，这后悬还是断了，那么换后悬的钱算谁的？
其实说心里话，这后悬有缺陷，补救办法无非是换和加强。而换也有两种方法，一种是换这种原版的扭力梁，一种就是换独立后悬。换独立后悬是不可行的，这牵扯到整个底盘，没准还会牵扯到车型种类，也就是说，独立后悬属于另一目录的车，比如今年以后出来的又一代速腾；而且，4S绝对没有这等技术力量来完成，费用不菲倒地其次；那么就剩两种办法，换原版的扭力钢板和加装钢板。换原版的扭力钢板说不过去，因为你不是材质原因而是设计原因，换了也会断，召回没有意义，那就只剩下加装钢板这一招儿了。
这一招最为省事，也最为便宜，厂商付出的代价最小。但是，一是十分不美观小事，二是，这加装的钢板不过三四毫米厚，非未就能胜任，厂家自己也说了，如果加装了后悬还要断的话，金属衬板可以保证车辆的行驶稳定性，并会发出持续的警示性噪音。明白地说，还是会断。
所以，这个召回方案广受讽剌和质疑，也是情理之中。一汽大众这几年一直在A级车是领头羊，在其巨大的保有用户群体中引起震动可以想象。
最好的解决办法就是退换车。这些车回厂，全部改换独立后悬。可是，这一条，就是想想罢了，消费者心里明白却不敢奢望。
为什么会这么说？
国家有关汽车召回的法律并不健全，虽然也明文规定对于强制召回的厂商要实施罚款，但是，到目前为止，没有一家是“强制召回”，都是质检总局介入调查约谈后，人家“主动召回”的。没有数额巨大的罚款，企业当然铤而走险。也许在现有情况下，还并不是“险”。再者，对于召回的效果，没有主管部门去评定，更遑论召回实施的流程了。比如一汽大众速腾的这次召回，后悬加衬钢板的效果如何，是否属于真的消除了隐患？大家都知道，但是，就是无人过问，而且，这方案还是质检总局同意了的。这同意有什么意义？规避罚款吧。
再说到一汽大众，特别是大众的态度上。这事一开始，一汽大众发表正式声明说，断臂只是个例，有些人恶意中伤，一汽大众保留起诉的权力；后来，大众有关人物接受法新社和华尔街日报采访说：中国这些断了后悬的车，都是经过了事故撞击，而中国消费者并不去修理所致。真是匪夷所思。
其实，并不仅仅是大众，所有在中国的汽车制造商，无论是宝马奔驰还是英菲尼迪、福特，对于召回都是这种态度。能拖尽量拖，实在不行了，就弄个并不能彻底解决问题消除隐患的召回方案支应一下。根源在哪里？根源就在于中国的召回法并不如欧美日那般严厉，客观上存在空子。
比如说宝马的VANOS召回。到现在消费者也还在维权，还在堵门抗议。有人说这次速腾的问题是召回也解决不了的问题，所以大家都哗然起哄，其实，宝马VANOS的召回也难说就解决了问题。毕竟拆卸了发动机气门室，对于像发动机这样精密的部件，拆卸的后遗症很多不说，VANOS螺栓断裂绝对不是加粗螺栓这么简单就可以解决的，可以说换几个螺栓跟一汽大众这次加钢衬异曲同工。至于说许多车辆不在召回之列却也断了螺栓，或者在召回之列，企业和4S并没有尽到通知义务，却没有人追究。
实在地说，一汽大众好歹还召回了，那些死抗着不召回的企业，不必五十笑百步。后悬加了钢衬，如果再断还可以行驶，还有噪声提示，那些断轴门的主角们，自己去想想那些车主的生死吧，摸摸自己的良心。
摸良心有什么用，一个追逐利润为天职的企业何来人的良心。所以，不要再追究什么企业社会责任，这跟人的道德一样，不属于法律范畴，还是把法律健全，大家按法规行事就好。
其实召回是应该有更严明的法律以及执行流程的。综合起来说，应该是消费者举报反映问题——质检总局介入调查——有关企业积极应对，找出问题根源，拿出解决问题的负责任的办法——质检总局监督实施，不能从根源上解决问题，退换车——第三方对召回进行评估，拿出报告——质检总局确认(如果企业不能积极应对，就要启动强制召回——有关部门介入——有关企业被动应对，找出问题根源，拿出解决问题的负责任的办法——质检总局监督实施，不能从根源上解决问题，退换车——第三方对召回进行评估，拿出报告——质检总局确认)。
今天上午，跟宝马一直打官司的常艳飞还在网上跟我讨论一些召回问题。他问我的话，问得我也哑口无言。是的，我们一般人没有他那般执着，那般破釜沉舟，可是，如果我们的法律健全，如果我们的召回如柠檬法一般严厉而切实地保障了消费者的利益，还用得着他这样的执着？大众还敢对法新社、华尔街日报公然胡说八道吗？
此外，在如今一个全民娱乐化的年代，媒体似乎更应该保持清醒。如果也只是跟着起哄，主次不分，起不到媒体客观监督、真实报道的社会责任，更不提对于正确处事方式的引导了。这样的话，今后的企业更会想尽办法回避召回，更后加强了消费者召回就是质量不过硬而不是负责任的表现的观念，对于行业，对于社会，百害无一利。
（声明：作者独家授权新浪网使用，请勿转载。本文仅代表作者观点，不代表新浪网立场。）
