关于“世界贸易组织判决中国对产自美国的SUV和豪华车征收关税违反国际法则”的事宜已经过去一月有余，不过近期美国媒体针对这个话题的议论逐步热起来，似乎有再次引发相关的汽车贸易争端的势头。
媒体报道称，针对WTO裁决中国的双反违反法则之后，美国媒体出现一种论调“美国名义上胜了，实际上输了”，并声称“美国车大量采用中国零部件，出口更是一种‘返销’，中美零部件层面的贸易失衡远大于整车，因而在这场‘贸易战’中，美国是真正的输家。”
笔者曾经谈到过这个话题，这件事情的原委就是美方为了选票，而进行了一场政治游戏，这件事件，应该是2011年12月份的事情，这件事件以及美国对于中国汽车零部件反倾销的案件，当时成为美国大选的热点话题，关于起诉中国汽车反倾销的时候，也正是在奥巴马在俄亥俄这个工业大州竞选时候出现的事情，这个时候结论出来，并且在中美关系出现微妙的时候，让人怀疑是不是有新一轮的贸易争执出现？
奥巴马政府进行第二届任期竞选的时候，188名美国议员称“汽车业75%的就业来自汽车零部件，如今美国各州此类就业都岌岌可危。”并以此为借口敦促总统奥巴马打击中国汽车零部件，此后美国对自中国进口，其认为存在倾销和补贴行为的钢制车轮征收大额惩罚性关税，当然我们当下谈的这个反倾销也成为美国攻击的对象。2012年年底，奥巴马在汽车制造大州俄亥俄州竞选的时候宣布美国政府针对中国对美进口汽车加征关税提起贸易投诉。
之后，大选结束，政治盛宴结束，基本上到了大家吃饭的时候，很少有人谈及这个事情的结果，即便是去年12月份，中国方面的关于美国进口汽车的反倾销、反补贴案件到期结束也没有太多的报道，反倒是结束半年后美国的胜诉引起了热议，倒是认为有点蹊跷。
汽车贸易争端受伤的是两国消费者和企业。
政治方面的东西没办法去分清楚正确与否，但是对于民众和汽车制造商来讲，则是一个损失的过程，并且很重要的一点，貌似政府保护汽车制造商及消费者权利的时候，让这两个方面受到了损失，这个观点看起来奇怪，实质上就是贸易争端的本质。
现在的社会和企业都有个共识，就是如何保持共赢的一种局面，这些对于个人是这样、对于企业是这样、对于国家也是这样，如果不是涉及到汽车行业，可能这则贸易怎么样汽车行业不关心，但是如果涉及到了汽车行业，对于汽车行业的参与者来讲都是什么好事，并且有可能引发新一轮的争端而陷入恶性循环。
关于国家与国家的贸易争端问题，更多的在于一种利益的平衡，笔者可能理解不准确，但是这样的事情却实实在在存在，没有一项反倾销之后，另外一个国家没有任何报复性质的“双反”，既然这样，特别是在惩罚的额度上都差不多，大家还为什么这么做？这就是典型的损人不利己的“自损八百、伤敌一千”的策略嘛？这种思路在当下社会在就应该淘汰了嘛。
再者，回到事情本源，如果双方都进行了反倾销，都是打折为了本国消费者、为了本土的汽车制造商，但是消费者受益了吗？至少在进口汽车来讲由于增加了反倾销税消费者成本增加，对于给予中国的汽车零部件增加反倾销税，然后整个使用成本增加，汽车制造商也只能将这部分成本转嫁给本土的消费者，对于双方来讲，都是政府赚钱了，或者玩转了相关的政治投票，却都是本土消费者买单，这样的情况，真的没有必要再来一次，或者任何一方在进行相关的贸易争端的时候，都要认真掂量一下。
合作共赢才是快速发展的根本。
全球范围内，关于制造业都有着自己的分工，这里面可能是因为当地受教育的情况、工业、农业基础以及各种区位优势，导致了就业的不一致，就像制造业正在向东南亚转移一样，这些很难能够逆转，如果非要用贸易争端的方式去逆转，就显得非常困难。
而在行业发展的过程中，各方面要秉承的观点是吃饭比吵架更重要，这些此前的贸易争端也表现的淋漓尽致，正如笔者提到的情况，在奥巴马完成第二期任期竞选之后，类似的情况少了很多，此前注入万向并购电池制造商A123时被议员刁难、对中国汽车零部件征收双反税等情况少了很多，媒体报道中的尖锐批评也变的更加务实，包括如何利用两个国家的资源进行整合，这些才是根本的，大家要吃饭，大家要有工作，政治家之间吵架的事情还是少做为妙。
摩擦不利于产业的发展和进步，世界范围的潜规则是一种落后的产物，虽然各方之间各有自己的小九九，关键的时刻都应该清楚自己是否在玩火。很多时候，整个全球性的和谐，才是全球范围内生财的最基本道理。
当然，此前很多人将对于进口到美国的汽车零部件进行双反是一种保护美国本土汽车制造商的事情，随着事情的推进，包括密歇根州等在内的政府组织逐渐意识到了，不仅仅是征收重额度的税费就能够保护本土的汽车工业，反倒是更加开放和谐的合作才有可能拯救，所以我们看到密歇根州在中国进行招商引资，在北京车展邀请中国的汽车制造商去美国掘金，这种开放合作的姿态应该称赞。
事实上，这种方式并不是对于奥巴马振兴美国制造业的一种否认，而是一种变相的支持和发展，我们知道，奥巴马总统多次公开场合指出，振兴美国制造业，这是个美好的愿景，能否振兴制造业，特别是汽车行业的制造业不在于别的国家的制造业怎么样，而是自己国家的制造业能否在整个行业的发展中，特别是国际化、全球竞争的舞台上占据有一定的核心竞争力。奥巴马在接待硅谷商业领袖的时候要求当时尚在世的苹果公司交付乔布斯以及微软老大比尔盖茨将两大公司的产品转向美国本土制造时，遭到尚在世的乔布斯拒绝，并不是说明这些人不想将自己公司的产品转向美国，给美国带来就业机会，而是美国制造概念在全球竞争中不具有竞争力了。
当然各位不要断章取义，不具有竞争力主要表现在几个方面：一方面劳动力成本高，美国人工费用很高，在中国你做个白领挣的钱远不如在美国做个蓝领工人，所以这样的附加值状态下，苹果公司如果转向美国生产，那么苹果公司号称超过百分之四十的盈利率就根本不存在了。换成中国或者东南亚国家，苹果公司能够保证自己高盈利的状态下，实现企业的良性循环。另一方面，美国经济成熟，金融业和服务行业劳动强度小于制造业，对人员的吸引力较大，如此一来，更多的优秀人才被吸引华尔街等相关行业，制造业的进步有限。这种行为本身是一种市场行为，就像目前来看，二十到三十年之后中国的制造业也会转到东南亚等国家，这是世界的潮流，不能避免。
这个时候，正如密歇根州政府提到的在美国建立相关的研发中心，利用双方的优势互补，这未尝不是一个好的事情，这些才算是一种合理的方式和解决方案。
（声明：作者独家授权新浪网使用，请勿转载。本文仅代表作者观点，不代表新浪网立场。）
文章关键词： 贸易争端
