庞大回应“合同欺诈”事件 多项指控不实2013年1月17日，庞大集团对十几位来自中国汽车流通行业、法律专家学者及京城各大媒体记者，关于销售汽车方面的一些报道情况进行说明，大家对《经济参考报》在2013年1月14日刊登了文章《庞大集团被指合同欺诈，遭集体投诉》一事有了更多的了解。
中国汽车流通协会副会长刁建申说，近期关于庞大集团在销售汽车方面的一些报道，协会受商务部的委托做了调查，但是报道和我们做的调查结果差距很大。所以大家坐在一起把情况说说，还原一下情况到底怎么回事。协会作为行业组织有一个很重要的责任就是行业自律，如果我们的企业有什么不规范的行为或者是违法的行为，作为行业协会也有责任责令企业改正。
庞大汽贸集团股份有限公司董事长兼总经理庞庆华表示，感谢各位专家、媒体朋友对庞大集团的关注。出于对消费者负责、对投资人负责的精神，我们本着把事情做好，把各位请来对我们的所作所为进行评判，最好提出宝贵意见和批评，以便我们今后进行改进。
庞大集团相关人员介绍了媒体报道情况及存在的问题：首先，《经济参考报》在2013年1月14日刊登了文章《庞大集团被指合同欺诈，遭集体投诉》。它主要指出庞大存在三方面的问题，也是客户投诉主要的三方面问题：一个是诱骗购车人签订融资租赁合同。二是将国家明令禁止的车辆当做正规车辆销售。三是部分产品被鉴定为假冒伪劣产品。其次，中央电视台财经频道在1月15日经济信息联播中播出了《庞大汽车欺诈迷局》。对此，庞大集团在上交所官方网站发布了澄清公告。其中在澄清公告的第二部分的第六条明确的指明了范忠典没有与本公司签订购车合同，不是本公司客户，与本公司没有法律关系。
中国重型汽车集团有限公司工程师李文革作了说明：根据客户提出的三个问题，一是从他提供的司法鉴定上看，认为车箱尺寸有问题。我们整车在出厂的时候是严格按照国家部委相关的规定和技术规范进行生产的。同时经过严格的检验，而且出具了整车的合格证，这个是没有任何问题的；二是关于客户所说的许可证的问题。作为中国重汽生产整车包括生产发动机，从上世纪开始已经有几十年历史了，许可证也是没有任何问题的。包括许可证要到期了都进行提前的申请延期、更换。我们了解，他是强调中国重汽集团没有许可证，但是我们的铭牌里有许可证，“XK06-205-0694”，这个许可证是完全在我们国家质检总局官方网站可以查到的。因为这个许可证是我们中国重汽全资子公司中国重汽杭州发动机公司的合法许可证。据我们了解，国内的重型卡车生产厂家，中国重汽是做的最规范的。这点我可以非常负责任的对媒体讲这个事情。所以许可证我们是没有任何问题的。
说明会现场出示的“生产许可证”
涉及事件的车辆的发动机信息关于客户提出的第三个问题，我们生产这种车产品图样和技术文件制造不符合这些车通用技术条件的要求。这个说实话我们有些不太明白，他们做鉴定的时候他应该主动与我们联系，调取我们相应的技术文件。但是据我了解，河北省产品质量司法鉴定中心没有跟我们重汽联系，也没有调取我们相关的技术文件。所以我们也不知道他所说的不符合到底是指什么。
庞庆华在大家看了关于媒体报道的说明后表示，我们很感谢媒体的监督，帮助我们改进了不少工作。到现在我们所有面签点的音频、视频全部落实到位，背景墙上写着“贷款有风险，签约要谨慎”。术语都是统一的标准，并要求存档，如果没有的话都不允许放款。这样的话可以防止一些用户以自己没文化或者以自己是农民等各种说法来逃避法律规定的义务。所以说我们也改进了很多。但是我认为不管怎么说，这个方向应该是对的，是利国利民的。至于庞大集团做得不好是庞大的问题，所以我很担心我们的社会只能前进，不能倒退，倒退的话可能给社会带来一个坏的结果。这是我发自内心的一种说法。
北京汇佳律师事务所主任律师邱宝昌谈一些个人的看法。他说，刚才听了介绍有三大问题，指控庞大所涉猎的问题，就是争议的焦点。一个是庞大有没有空白合同诱骗客户？什么是空白合同，什么是格式合同，我们有专家，为了便于交易，合同有格式合同，不是一个一个签的，但是格式合同里一定有空白的，就是自然人的信息问题，但是里面主要的权利义务条款不能空白，也就是双方当事方要有的权利，标的、付款的时间、金额等等履约责任、争议解决的方式，这些东西应该明确和具体。如果这些东西都明确具体了，权利义务的内容都明确和具体，没有空白项的话，这样的合同如果叫空白合同是没有法律依据的，因为这是格式合同。
第二个是购买的时候客户理解不理解这是一个什么合同？庞大应该有义务把融资租赁合同的内容向客户说明。虽然法律上没有要求这么做，但是我认为应该告知。如果我告诉你了，你认可了，我应该是尽到了自己的法律义务和社会责任。如果没有做到，可能会引起纠纷。
第三是国II的问题，就是你有没有违反规定来卖超标车。这里应该看几个规定，一个是商务部的规定，什么时候禁止，什么时候不允许上牌照的，环保部门是什么时候规定的，发改委又是什么规定。如果你以这种方式，把国家部委不允许在道路上使用的，通过另一种方式使用，就是特定的矿山、煤厂使用，国家没禁止的话，法不禁止就是不违法。
中国消费者权益保护法学研究会会长何山说，刚才我听说报道怎么变成租车了，可不就是租车嘛，融资租赁他是买车人，但是他在所有权转移之前就是个租车人，这是没有问题的。所以这里面出资人又叫融资人，所以不是购买方。这套制度是没有问题的，有些小地方建议庞大集团进一步的写得更准确一些。中国融资租赁在《合同法》里面体现的非常清楚。这套制度是没有问题的。庞大融资租赁公司具有金融性质的，必须要经过国家主管部门的批准，几层批准，其中有一个金融的资格，才能从事这项业务。要求它有庞大的、雄厚的注册资本，所以它才能够付钱。很多融资租赁的背后实际上都是大银行在支持它成立这些东西，它才能够起金融的融通作用。希望我们的记者借此机会进行宣传，使广大的媒体对这个东西不陌生。
中国汽车工业发展研究所高级经济师贾新光说，合同纠纷不会说无理由的，现在看汽车的销售实际上非常复杂，比如说租车，你在出租公司包月，还有在租车公司租车，还有在销售部门融资租赁，这个完全不一样。有关部门做课题，他们把租赁放在出租的位置，这说明整个社会对金融方面懂的很少，所以这个东西引起了很多麻烦。这个新的形式是要宣传的。
刚才庞大介绍的材料里说是消费者，实际上他们不是消费者。消费者是你买了生活用品，你看咱们家庭汽车里面个人购买用于自己消费的。这个购车合同就是一个平等的合同，是一个买卖合同，不是消费者。你的客户都说是消费者，其实他不是消费者。这两个不一样，这个双方的纠纷是要平等解决的。消费者的纠纷是另外一回事。这个合同的区别在于双方都要承担对等的责任。消费者基本不承担责任，销售者要承担全部责任。这个是不对等的。我觉得一开始就要定义成合同纠纷，合同纠纷是因为不还钱引起的经济纠纷，不是庞大销售违法或者是车的质量问题，应该这样定义。这样就能够澄清这个事。
另外给庞大集团一点建议，因为合同本身就有风险，又是租赁融资，分期的方式风险更大。在汽车金融里面，国外都有一个原则，汽车金融最主要的是防范风险。所以今后这个事要总结经验教训，要把防范风险做好。
21世纪经济报道记者何芳谈到关于融资租赁合同涉嫌欺诈有一些旧事重提，上次做了新闻发布会之后我们做了一系列的报道。这个问题是跟商务车市场大幅度下滑，还有消费者对融资租赁不是特别了解产生的问题。
会上，经过庞大集团对相关情况做了说明，专家、学者、记者对一些热点问题进行了点评，对媒体报道庞大集团相关的三个问题表示不存在。刁建申总结说，大家从整体上来分析，归纳起来就是一个经济纠纷。刚才贾老师说的观点我同意，他买的既不是消费品，他也不能算是消费者，因为他买的是一个生产工具，是经营性的工具，不是消费品，不是消费品他也就不是消费者。所以在这个基础上，反过来头说他就是一个正常的经济纠纷。也不存在过去咱们经常说的概念叫消费者维权。他们不是消费者就没有消费者维权的概念。作为庞大集团来讲确实有需要改进的地方。
刁建申表示，作为行业组织，更多的是对会员单位提要求。比如说大家关注的质量问题，这是一个比较较真的问题。庞大也好，重汽集团也好，最后能有一个答复给大家，到底是不是假冒伪劣产品。其他的都是比较能说清楚的，只有这个技术含量比较高，不太容易说清楚。作为协会来讲，我觉得重汽集团应该对社会、媒体有一个明确答复。
最后刁建申说，国内所有的汽车经销商当中，面向农村、面向农民，作为集团经营的大概庞大是仅此一家。从90年代后半期，到现在有15年时间了，销售给农民的车，我07年做调查的时候，重卡99%的用户都是个人，个人当中99%都是农民。有40万辆面向农民销售的车。从协会的角度来讲，咱们国家现在关注农民的问题，用明天的钱圆今天的梦，庞大集团在服务农民的群体上，可能比服务城镇居民难度大。很简单的例子，融资租赁城市人都搞不清楚，你一下子做到农村了。所以一定要进行充分的风险评估，一定要慎重。确实对他来讲，他没想什么叫融资租赁，反正十万块钱弄一车我就干活了。所以建议庞大对农民开展融资租赁的时候，一定要把风险控制好。我介绍的情况就是庞大对农村是一块很大的业务，另外我也希望媒体关注一下庞大为农村服务的正面情况。有多少老百姓通过这种方面得到了什么样的结果。庞大集团给农民服务很有特色，和别的都不一样。
