公车改革，改总比不改
□本报特约评论员晏扬
山东省有关部门日前向24家省直单位免费发放100辆公务自行车，要求这些单位的公务人员在市区3公里范围内执行公务活动时，原则上使用公务自行车出行，同时禁止公务自行车私用。(6月19日《新京报》)
因事涉公车改革，在网上引起很大关注，某门户网站留言达2万余条，绝大多数留言都认为此举华而不实乃至哗众取宠。
在此我有两个疑问：其一，此前有人在评论公车改革时提出：公务人员外出公干非得乘公务车吗？乘公交车、自行车难道不可以吗？现在，公务自行车来了，却又为何遭质疑批评？其二，每每有地方推进公车改革，总会遭到舆论批评。那么，难道改革比不改革更应挨骂？这种舆论导向的后果是什么？
就公务自行车而言，哪怕在实际执行中打了折扣，对于减少公车经费开支、节能减排、缓解交通拥挤也是有积极作用的。更重要的是它有助于在点滴之间培养公务人员的节约意识，于潜移默化中扭转他们出门公干必用公车的习惯。无论如何，公务自行车有总比没有好，这个“基本点”不该被否定。况且，推行公务自行车显然不是以“权力自肥”为目的，其良好初衷更应肯定。
鉴于公车改革之艰难，我有一个比较务实的观点：只要公车改革不是以“权力自肥”为目的，那么改总比不改要好；公车改革“治本”是我们所追求的，但如果某项改革只能“治标”，甚至实际效果不是很大，也同样是改总比不改好。
对于公车改革，舆论总希望一步到位，从根本上解决问题，因而对于一些地方车改总是持质疑态度。这看上去是一种高标准严要求，但之于现实
国情，这又何尝不是一种苛责和舆论“洁癖”。在关于公车改革的评论中，很多人总是持一个终极观点：要通过制度建设约束权力——这种观点放之四海而皆准，却又未免失之高蹈和虚泛。通过怎样的制度建设才能约束权力？推行公务自行车，难道不是一种制度建设吗？不正是意在约束权力吗？没有任何单一制度可约束权力，约束权力要靠很多个措施形成合力。没有一个个具体措施的积累，所谓约束权力的制度就永远不可能建立和完善。
而舆论对于公车改革的“洁癖”，所导致的结果就是“枪打出头鸟”，谁搞改革谁就挨骂，相反，那些不搞公车改革的继续默不作声地享受着公车消费盛宴。
任何改革都不可能一蹴而就，对于那些真诚但并不完善的改革，舆论不妨多一些宽容、理解，将之作为改革继续前行的动力。
看过本文的人还看过
- 相关新闻
- 相关问答
