参议院：本周议题

　　“财政部开始研究征收机动车环境税。”消息由北京市发改委副主任张燕友日前在北京人代会小组会上向媒体透露。这是一个有点突然的消息，引发了公众和媒体热议。在各大门户网站，网民展开大规模PK，一方认为现有的汽车消费税、燃油税和车购税已经起到了限制大排量车、鼓励购买小排量车的调节作用，而另一方则认为征收环境税更有利于节能减排。你认为开征环境税符合当前国情、民意吗？一旦开征，意义何在？对市场将有哪些影响？

　　现有税制不改，谈何环境税开征？

　　蓝天绿水人人喜爱，所以当机动车辆有可能开征环境税的消息传来时，笔者的心情是非常复杂的。以现有及未来可期的机动车保有量和目前国内机动车辆的排放污染(包括废气、噪音等)水平来看，笔者打心眼里支持机动车环境税的早日开征。

　　但笔者同时也是机动车的消费者，而作为一名消费者，当消费行为发生时，就无法不去考虑其消费行为的经济性，所以从这点来看，笔者又不希望生出环境消费税这笔开支。既不想额外付费或者少付费，但又奢望享受蓝天白云和清新的空气，那么有合适的替代方案可以选择吗？在笔者看来，还是有的！

　　中国家庭用车税费负担重世界有名，在购置税方面，大排量汽车征收10%购置税，小排量汽车2009年征收5%，2010年调整至7.5%。在消费税方面，大排量汽车征收40%的消费税，小排量汽车最低征收3%。这两项税收都是和车主直接发生关系的。而另外，2009年起，我国还进行了燃油税改革。燃油税改革与机动车污染排放关系最紧密的，就是消费税中燃油的定额税从过去的0.2元，提升至1元多。

　　可以说，上述三方面的税费，实际上都已经和机动车排放大小、使用频密与否直接相关，如果要真正体现以税收杠杆调节机动车以排量大小计算的消费，上述三种税费都可以很好地发生作用。所以笔者的看法是，如果现不对已经存在的与机动车排放相关的税种进行调整和合并，加强从多方面促成“节能减排”目标，而只是单纯地再立新税，加重百姓负担的话，环境税的开征，很可能在上亿机动车车主中引起很大的反对声音！(朱中齐)

　　征收环境税应三思而后行

　　机动车征收环境税的消息引发了广泛争议，调查显示，有超过96%的网友反对征收。环境税的初衷是为了降低尾气排放，治理空气污染。从道理上说，这似乎说得通，但是，征收真的有必要吗？是不是不征收环境税，就不能降低汽车尾气排放？答案显然是否定的。在节制车主用车方面，国家已经实施了多种措施。例如2009年初开始实施的燃油税，就体现了多用油多交费的原则；按照排量征收的购置税和消费税，目的之一也是抑制大排量车、进而降低尾气排放。实际上，目前消费者已经形成了优先选购排量小、污染少汽车的习惯，尤其是去年实施的1.6L以下乘用车购置税减半优惠，进一步激发了人们购车的积极性，目前小排量车已经占据市场主流。

　　这种局面下，继续向车主强加环境税，显然不合理。相关部门往往是站在车主对立面考虑问题，似乎总是想方设法收费，往往忽略了目前车主的沉重负担，忽视了中国的国情。除了加油和车辆维修保养的花费外，一般车主还要负担过路费、过桥费、停车费、小区车位费、车船使用税等等，如果继续一味向这个庞大的群体征收环境税，未来汽车可能成为只有公款消费才能承受得起的交通工具，这将不仅不利于促进汽车消费，也将不利于经济发展大局。希望有关部门在是否征收环境税上三思而后行。(黄习伟)

　　你有压力，我也有压力！

　　关于征收机动车环境税的传闻早已有之，而近日北京市发改委副主任张燕友的一番话表明，这一税种的征收日期越来越近。这是很多发达国家通行的做法，原因是机动车尾气已成为影响城市空气质量的主要因素之一，据世界卫生组织计算，每年大约有80万人死于城市空气污染，现在广州持续多日出现灰霾天气，跟尾气排放过多也有直接联系。作为一个守法市民，我赞成通过征收环境税来促进低碳经济的发展，鼓励企业开展节能减排的研究。但作为纳税人，我们也有权知道，国家在发挥收税权利的同时，履行了什么义务？这一笔税费是用来减少环境污染，还是仅充实国库？然而遗憾的是，我们并没有这方面的知情权。

　　我也是一个车主，我在购车时交了购置税、消费税，每年还得支付年票、燃油税、车船使用税等费用，但是我从来没有感觉到付出的金钱改善了我的用车生活，事实是油品的质量多年来从没有改善、城市的道路越来越差！在经济全球化时代，中国的很多收费制度正在与国际接轨，老百姓的负担也随之增加。我们希望，权利与义务能够对等，政府能够让我们明白花钱的意义，并感觉到生活质量因此而提升。毕竟现在股市震荡、楼价高企，国家有压力，我们也有压力！(林辉莹)