信报讯(记者郭志霞 通讯员罗珊)姜某贷款购车后，一直未能偿还借款。银行为此将其告上法庭。法官审理此案时发现，姜某虽然买了一辆奔驰S600汽车，但其却分别与四家银行订立了借款合同，提供担保的是不同的汽车销售商。仅这一辆车，姜某已申请到贷款近500万元。

　　二中院终审判决：驳回姜某上诉，维持一审法院作出其偿还银行贷款及利息、保证人安华公司承担连带责任的判决。

　　没有按时还款被起诉

　　2003年9月11日，建行北京安华支行与姜某、北方安华集团公司签了个人汽车贷款合同，约定姜某借款98.2万元，按月偿还本息，安华公司对姜某借款承担连带保证责任。合同签订后，安华支行如约发放了贷款，但姜某却未按合同约定按期归还借款本金及利息，安华公司也未承担连带保证责任。安华支行于是起诉到法院。

　　对此，姜某承认安华支行所述借款、欠款事实，愿意还款。但他还说，由于自己缺乏对购车贷款流程的了解，当时安华公司职员施艺、郭晓航(现两人均因涉嫌贷款诈骗等犯罪而被检察院提起公诉)的安排，与建行的海淀支行、宣武支行、安华支行及光大银行西直门支行签署了4套空白的借款合同，而自己只买了一辆车，自己从未领取和使用安华支行的借款，并非借款的实际使用人，不应承担责任，应由汽车经销商安华公司承担还款责任。希望法院确定只偿还实际购买车辆的贷款。

　　被判归还本金及利息

　　二中院认为，姜某订立合同时负有审慎义务，在合同上签字应视为对合同内容的认可，因此其提出对借款不知情的抗辩理由不能成立。现安华支行已发放了贷款，另从有关购车情况来看，姜某认可使用贷款买了车。故判决姜某归还借款本金及利息。

　　法官在审理此案时还发现，姜某虽然买了一辆奔驰S600汽车，但其却分别与多家银行订立了借款合同，提供担保的是不同的汽车销售商。仅这一辆车，姜某已申请到贷款近500万元。一辆车，一个人的几个签名，几百万元的银行贷款，这种现象无疑是典型的“一车多贷”，也是银行业缺乏统一的信用审查体系导致资产流失问题的集中反映。对于姜某签订的其他几份借款合同的解决，姜某表示已收到银行方面的催收函，目前还没告上法庭，但不可避免。