出了交通事故就应该只有事故者双方分担责任么？既然构成整个交通体系的是人车路三大因素，那么车与路在其中又该承担什么样的责任？这些责任又该通过何种方式体现？

　　影像1

　　对于经常开车的人来说，好好的路走着走着突然遇到个大坑，连车带人都被颠一下；又或者赶上个井盖松了，轮胎轧过时“咣当”一响，那是再正常不过的遭遇，每次行车途中怎么着也都能碰上个三两回的。遇到这种事情，大家最多是心里骂一句，或者嘴上嘟囔一声，也就过去了。毕竟，这些马路上的小磕小碰就好像感冒一样，过去了也就算了，谁也不会把它当一回事。可是，如果这种小病小痛一旦“升级”，或者是换个形式出现，那结果也许就完全不一样了。

　　触目惊心的事故

　　就在刚刚过去的2006年6月12日晚20时10分，机场高速天竺收费站附近发生了一起车祸：一辆满载北京索爱普天公司员工的班车，在进京方向主路行驶时，因雨天路滑，车辆制动失控发生侧翻，班车随即冲过护栏，砸在一辆反方向行驶的“别克”轿车上。此次事故最终导致的结果是，1人在事故中当场死亡，1人在送往医院途中不治身亡，另有21人受伤，其中7人住院治疗。

　　关于事故的后续

　　据了解，侧翻大客车是八方达公司班车，当时车内共载有40多名乘客，而对面的“别克”车已经几乎被砸瘪。有关部门认为，造成这起事故的主要原因，是大客车司机在制动过程中，采取措施不当导致的。

　　如果我们抛开造成事故的人为原因，想得更加深入一些，大客车之所以最终砸在了“别克”车上，这与高速路中所架设的护栏的高矮和牢固性也有着一定的关系。如果护栏可以更牢固一些，那么即使大客车司机同样出现“制动措施不当”的问题，发生事故的也只会是它这一辆车而已，至少对面的“别克”车不会受到牵连，不会被无辜卷入到这一场飞来横祸之中。

　　疑问1

　　我们应该如何在最大程度上保障那些在道路上正常行驶的车辆及其驾驶员和乘客的安全？我们的道路交通设施，是否应当更加完善一些？

　　影像2

　　拿记者经常会走的京石高速来说，这条路在白天几乎看不出什么大毛病。道路比较宽阔、各种交通警示标志也算得上一应俱全，可是一到晚上，所有被隐藏的危险因素就完全暴露出来了。这条路无论出京或者进京的方向，几乎没有路灯可以为过往车辆提供明显的光源，除了各个收费口灯火通明外，甚至在道路转弯处就连施划在地面上的反光箭头都无法看见。柏油马路的最内侧是草地，草地的中央仅有大约半米高的小护栏作为围挡，在对头车开着大灯迎面而过的一瞬间，眼前的一切都成为盲区，很难想象如果突然制动失灵、或者制动不当的时候会出现什么恶果。在这时候，你的生命安全不仅仅依靠你的驾驶技术和头脑反应，还要取决于周围环境的影响。说得夸张一点，在这样的道路上行驶，所有人都必须头脑敏锐、经验丰富、保持时刻清醒的状态，只有这样，才能保证所有人的共同安全。

　　疑问2

　　也许有人会说，没有光源，这在大多数高速公路上都是如此。可这是一件因为普遍所以就合理的事情吗？相对封闭的道路上没有路灯，而且是在大型车辆最为密集的晚上，此时驾驶员已经进入到一个比较疲劳的行驶状态，注意力无法高度集中，而我们探路的方式只是依靠来往的车辆互相“晃来晃去”——这样，安全吗？

　　八达岭的6公里

　　八达岭高速公路，是北京通往大西北的重要交通干道。根据数据显示，自1998年该公路建成开通至2003年5月底，共发生一般性交通事故458起，造成236人受伤，94人死亡。仅在高速路进京方向51到56公里路段内，就造成50人受伤，36人死亡的惨剧。因此，这段6公里长的道路被司机称为“死亡谷”。

　　2005年12月4日20时10分，内蒙古包头市一辆车号为蒙B21344的大型货车，装载电石由包头驶往北京，当车辆行驶至北京市八达岭高速公路进京方向约49公里处时，因制动失效，与前方正常行驶的北京市长途汽车有限公司一辆车号为京G27043的大客车尾随相撞，致使两车翻出路外、坠入20米深的沟内，两车起火燃烧，造成24人死亡、9人受伤。这起事故，是自建国以来北京市所发生的最严重的一起交通事故。

　　因由

　　造成八达岭高速公路事故多发原因自然是多方面的，但除了驾驶员本人和车辆本身的问题外，道路设计的不合理性也是不容忽视的一个客观因素：八达岭高速公路中长达数公里的连续坡路，很容易使刹车毂过热导致刹车失灵。尽管目前修建了缓冲地带、紧急避险车道、以及和一些防护措施，甚至一度禁止大货车通行，可是这些举措充其量只能算是应急，好像手臂骨折后安上假肢，只是看起来似乎没有问题了，但始终无法让伤处得到彻底根治。

　　被忽略的

　　为了了解到更多的交通设施的现状，记者特地选择了一条相对“迂回”的路线开车上班。结果发现，三环主路蓟门桥往北太平桥方向道路中间的围栏只是一些简易的铁架子，其坚固程度相信比普通地面停车场四周的围栏坚固不了多少。而三环主路长虹桥往国贸桥方向的道路中央，只有在桥上才设有围栏，这些围栏不少已经扭曲变形，甚至露出了破洞；而上桥或下桥的道路中央只是在隔离墩上栽种了一些绿色植物。无法理解这样的设计是出于怎样的考虑，但记者以为如果一定要在隔离墩上栽种一些绿色植物的话，那么至少不应该选择在上下桥的位置，否则在雨天路滑或路况不好的天气里，车辆很容易借助于下坡时的惯性直接冲过没有任何“抵抗力”的绿色植物，直接进入到对面的车道中。

　　观点

　　本文的目的绝不是以偏概全地将事故矛盾转嫁在道路设施或其他因素上。恰恰相反。我们只是想更多地从尊重生命的角度来全面的审视问题。任何时候，促成一件事情的良性循环，内因与外因都是同样重要的。内因当然是要加强自己的防范意识，外因就像是在患病之前提前注射预防针，只有二者有机地结合，才有可能达到预期的结果。如果有任何一个方面无法达到交通安全要求所必须具备的条件，那么只能使得悲剧一再重演。人车路构成了完整的交通体系，路况的好坏(包括设施的完善与否)，车况的优劣和司机的素质构成了交通安全的三要素，但有些事故不是单纯仅靠司机个人的努力就能避免得了的。所以，我们希望道路设计更合理，交通设施更完善和更人性化。当然，交通设施的完善需要投入大量的人力物力，但如果生命的价值大于一切，如果完善的设施可以更加规范合法的、正常的交通秩序，那么这些投入应该是值得的。