我讲话的题目是欢迎同路人，提出这个题目，我要讲两个观点，我为什么欢迎这样的同路人加入我的车道。

　　我认为交通手段的多样化要比单一好，为什么多样比单一好呢?因为多样可以满足形形色色人的权利的实现，同时也因为多样化可以满足人们的各种需求。同时，我认为多样比起单一来说，在综合的效率上也应该更好一些。但事实上，社会对多样的宽容也是有限的，比如我看到，至少在我所在的城市——北京，摩托车就是基本被禁止的。我觉得摩托车和汽车在成本上做一些比较的话，摩托车在很多方面是并不比汽车逊色的，比如我们可以从四个方面进行比较。

　　第一个方面是个人货币成本，第二个方面是社会货币成本，第三个方面是个人非货币成本，第四个方面是非个人的非货币成本。第一个方面就是买车的钱，摩托车肯定比汽车廉价很多，第二部分是社会货币成本，你开这个车绝对不是我买这个车就可以开的，社会要付出很昂贵的成本，简单说就是道路系统。社会要修路，要养路，社会还要提供一些标志，交通灯，维护交通的人员。应该是轿车的社会成本比摩托车的社会货币值高很多。第三是个人非货币成本，因为除了货币成本以外还有一些其他的成本，主要就是安全问题，就是个人安全问题，这个方面应该说摩托车给开车人个人带来的风险要高于轿车。第四个方面是社会的非货币成本，你开这个车带来的污染，造成的噪音，同时对他人安全的威胁，这样比较轿车仍然比摩托车恶劣很多。可是事实是怎么样的呢？摩托车被禁止了。你要问我这个问题，问我同意哪种交通工具，我先说第一种情况，如果让我选择要轿车还是要摩托车，我说我要摩托车，不要轿车。如果你问我第二个情况，说两个车都可以，且在一个专行道并行的话，我只有表述说摩托车退出算了，因为摩托车与轿车在一个道上行驶，摩托车的驾驶员太危险了。轿车先占据了合法化的位置，摩托车要再占据就只有并行，而并行是很危险的。至于摩托车不让开了，人们希望买一个小成本的机动车，小型化的机动车的愿望是按不下去的，这种欲望是依旧存在的。我们这些聪明的商人又看到了这些需求，这些人希望小型化的机动车，你摩托车不让开，我开别的，于是一种新的工具出台了。不要在快行道上走，在慢行道上走，在自行车道上走，我个人是什么态度，我个人最初不怎么高兴出台，因为他们比我快，它们比我重。异类，对我构成一点不太舒服，甚至有点小威胁。后来想想，我说这话还有道理吗，这是我的道路吗，这不是我的道路，今天轿车可以堂而皇之进入我们自行车的道路，在一个非常狭窄的自行车道路上，宽度只有两辆轿车的情况下，右边一排停轿车，一边让他占着了，追赶着我们，驱赶着我们，就造成了一个现象，叫狗撵鸭子呱呱叫。我不能不捍卫我们自己的权利，我也写过很多的文章，你有你的路权，我有我的路权。你走你的道，我也可以有我的道，我不想侵入你的道路，你也要把我的道路给我啊，我写了很多文字以后，我看到不会有什么效果，最后只有想，我们的族类还应该再庞大一点，可能再说出话来，声势会大一点，这个时候就看着有人进入我的车道了，我想来想去我应该欢迎他们，我欢迎他们共同来捍卫我们的专行道，他们的到来应该是有利有弊的。

　　我觉得你们的重量和你们速度还是要有约束，走在农村你们是可以的，但是在大城市，载重量和速度上要有严格的限制，除此之外，我欢迎他们加入，我们一起捍卫自行车的专行道。

　　在整个人类有一个大型化的趋势，达尔文基本的理论命题是适者生存，大看到孔雀尾巴那么长，你长他干什么，达尔文经过苦苦思索，提出一个理论，为什么要长这么长的尾巴，是因为他可以给雄性个体带来一种好处，可以吸引异性，而且尾巴越来越长，可是这个越来越长最后将威胁他们种族的生存，因为它们负担越来越重了，他们可能被天敌杀掉，这样的例子在生物界有很多。说到人，同样是在追求大，人一直在追求大，你看我们的住宅，动不动二三百平米，西方领导人经常有专机，东方领导人更厉害，还有专列。何祚庥认为开发这个电动自行车是开发电池，我是彻底反对发展私人轿车，他不彻底反对，他试图是以电池代替电动轿车，我是因为地皮反对发展轿车，我们这个地球的地皮不会增加，我们的人越来越多，我们发展不了轿车，发展不了任何样子的轿车，因为能源的限制，我们在寻找小型化的手段，我们还住一层的四合院吗，住不了，为什么，没地皮。自行车也是一个省地皮的方式，人们要寻找一切手段节省地皮，因为地皮太宝贵了，在机动车方面，人们肯定也会投入智慧怎么省地皮，于是小型化的机动车，电池机动车。2001年的时候，美国的《探索》杂志用了七页写了一篇文章，说一个叫卡门的人用了十年的时间投入一亿美元设计出一个东西，我认为这是将诞生在人类当中的一个体积革命，我当时和很多搞交通的官员说，我说你买一辆到中国让人们看看，中国人在走自己的路，中国自己的电动自行车出台了，越来越多的人骑，今天我仍然为它们呐喊，我们千万不要小看这个势头。我不太喜欢叫电动车，因为我怕和何祚庥说的电动轿车混了。我们要像慎重对待人权一样对待两轮车，谢谢大家！