刚才大家都讨论政府禁止是不对的，为什么不对呢？我想有一些理由。我们一般是怎么定位政府的职能的，即使法律禁止了电动自行车，从道理上讲他还是不对的。我们一般讲，看政府能不能禁止，或者政府角色应该是什么，我们要看某个东西是什么物品。我想电动自行车是一种比较复杂的物品，首先是私益物品，再一个是特殊的物品，再一个也是公益物品，一定意义上也是公害物品，这时政府要判断它很复杂很困难，所以往往确定其是有害的，把好的方面也一起禁止了。

　　我们判断电动自行车是一个私益物品，是对消费者是有利的，骑着电动自行车也很快乐，而且可以解决各种各样的问题，对消费者来讲是有利，一般来讲消费者对自己的收入有最后的决策权。这时候厂商就派生出自己的权利，就是生产销售的权利，政府的定位应该是给个人以消费的自由，给厂家以生产自由，也给商家以销售自由，返过头去，我们可以看政府如果禁止个人消费，禁止厂商生产销售是不对的。这个时候政府还是有一些职责，就是市场监管，消费者在消费过程中受到损害，对他进行保护，还有厂家的产权，比如商标权。还有是电动自行车各种各样有关的行业标准，以及进一步发展公共空间，需要一些行业协会确定，这个时候政府应该给足够的空间，让行业协会充分发挥作用，这是政府要做的。

　　第二个，电动自行车作为一个私害物品政府怎么定位。按道理我们可以将其确定为机动车，法律上是确定为非机动车，实际上两者之间是有冲突的。假定非机动车更快一点，以后技术进步了能开到二百多公里，也不是不可能，如果更快一点就和摩托车的情况是一致的，肯定有一些安全隐患。因此，我们从技术上就要进行一些界定，当然这是行业标准的界定，消费者、厂家和商家如何自制，政府如何帮助厂家自制，政府就是要发现问题，协助厂家解决不安全的因素，而不是你有问题我就给你禁止了。

　　第三个，电动自行车实际是一个公益物品，最重要的是有利于城市里的低收入者扩大就业半径。我可以少花钱，也可以少费力，原来我在5公里范围内选择工作，现在我可以在15公里范围内找工作，扩大就业机会，这对政府来讲实际上是减轻了负担。电动自行车可能也会有一些公害性，什么叫公害性？比如一旦上街以后可能会出现各种各样的交通事故，对别人造成伤害，还有电动车也并不是没有污染的，比如电瓶的回收，这时候政府要做的工作，不能因为它有一定的公害性就禁止，而是针对它的公害性去解决这些公害，比如政府可以加强管理。

　　政府禁止生产消费电动自行车都是没有道理的，而是要提高自己的管理水平，如果政府的管理水平不足，以此为理由禁止自由生产和自由消费是没有道理的。

　　还有我们过去政府、厂家和消费者三者之间的关系往往是这样一个关系，政府出台一个文件以后，厂家以不法的形式生产，虽然生产的东西是有利于老百姓的，有利于社会的，老百姓以一种非法的形式消费，中国在古代的时候就出现禁酒令，美国也出现过禁水令，这种是政府禁止，然后执行的时候出现很大的问题，反过来政府改变自己的管理。

　　还有一个例子，就是禁放烟花爆竹，政府又想禁止，结果政府出台文件了，生产厂家以不法的形式生产销售，老百姓也以不法的形式消费，这样老百姓快乐了，政府很困难了。电动自行车也是一样的，出台了一个禁止的法律，老百姓感觉很不快乐，厂家也感觉很不快乐，政府就不是以民意为基础，不是以老百姓的需要为基础，就不是一个为人民服务的政府。

　　最好的方法就是政府如何让自己的机制，让自己的快乐水平和老百姓的快乐水平是一致的，我们说在决策机制上要有所改善，就是说政府在出台政策之前，应该更多询问老百姓要什么样的法规，而不是仅仅基于管理部门的感觉需要，以及它自己一些似是而非的考虑，就出台禁止性的规定，这是有问题的。