背景说明：京沪高速发生车祸，其中一辆车的液氯泄露。媒体报道中明显地指责“超载”。但在我们汽车厂的人看来，是真超载了还是并没有超载，其实难说。从这个孤立的事件中，很容易推论汽车数据之假已经假到什么程度。但非常遗憾的是，多年来假作真时真亦假，结果无数记者(包括专门报道汽车的记者)都意识不到“超载”二字不那么简单，意识不到液氯泄露之偶然，也泄露了车型数据虚假之普遍。(2005年7月)

　　3月29日，是京沪高速公路的一个刻骨铭心的日子：淮安段发生的因车祸而起的液氯泄露事件，造成28人死亡、几百人入院治疗、上万人紧急疏散。

　　大事故惊天动地，媒体报道非常充分。作为汽车市场研究人员，拜读了若干报道，心里老想这个事故同“汽车市场”这四个字的联系。别说笔者神经过敏，其实，我们要是从某些特别的角度看，确实可以看到一些很值得探讨的东西。

　　我们一直说，汽车市场信息常常假得惊人，汽车市场分析素材有很多失真，但非常遗憾的是，大家往往都相信这些假象，包括很有名的专家、很有名的汽车市场分析机构。举例来说，前一阵笔者专门有文章谈到全国范围限制超载的政策与重型卡车发展势头的关系，批评了一些分析人员认为国家治超载，便将超载的轻型商用车、中型商用车逼上了绝路，将给重卡带来多少好处的观点。好处是有，但那些分析人员明显地将好处夸大了。为什么呢？我们经过调查发现，限制超载并不像很多报道所说的那样执行得很好，实际上在很多地方没有执行、或者没法执行“限载”。既然“限载”实际效果同报道有相当差距，所以，对限载而促进重卡的作用不要估计得过高。

　　这篇小文不讨论该不该执行超载，而是讨论这样一个事实：如果要严肃认真地做汽车市场分析，就不能全盘相信某些报纸网站上那些虽然白底黑字却没有良心、没有责任感的文章。这不，一辆从山东开出来的明显超载的车，过了若干个收费站、检查点，跑到淮安来出了事故！强调一下：这大事故出在哪里？它既不是在边远地区的三级、四级、无等级公路上(那些地方路政人员很难管到)，当然也不是北京那个以天安门为中心半径二十公里的小圈子(这种地方特别容易做出表率让人看得舒服)。这一回，严重的超载而引发的事故发生在中国最好的高速公路之一的京沪高速公路上，在中国经济最发达、各项管理措施亦可能最到位的江苏省，这说明什么问题呢？

　　笔者以为，它说明超载大面积地没有被限制，或者不可能被限制。既然如此，万万不能以为国家一治超载，就是重卡的天下！于是，从液氯泄露事件中，我们确实还可以看到其它一些泄露物――汽车市场分析这个领域有好多假数据哩。

　　钟东(2005年4月5日)