2003年7月30日,《中国工商报》记者喻山澜因牡丹交通卡丢失，到工行宣武支行下属的一储蓄所交纳了100元补卡费，办理了补卡手续。2004年4月，喻山澜以不当得利为由，将工行宣武支行及工行北京分行起诉至一审法院宣武区法院，要求第二被告工行北京分行停止执行自定的牡丹交通卡补办收费标准，同时将新的补办收费标准按有关规定报物价部门审批，要求第一被告宣武支行返还不当得利及利息。7月底，一审法院作出判决，驳回喻山澜的起诉。8月初，喻山澜以一审判决认定事实不清、适用法律错误为由，上诉至北京一中院。

　　2005年2月1日，北京市第一中级人民法院作出终审判决，认定被告在给司机补办牡丹交通卡中收取100元的费用缺乏法律依据属于不当得利，判决工行返还原告司机喻山澜补卡费69.20元及利息。但在接到判决书后，原告喻山澜表示并不满意判决结果，认为被告在补办IC卡时收取工本费的标准，没有向物价部门报批过，因此即使收取一分钱的补卡费都是违反规定的。所以他表示并不认可终审法院判定的工行北京分行可以收取30.80元的补卡工本费，他还将向北京市高级人民法院提出再审的请求。

　　不过，这一判决却使多年来工行向北京300余万名司机收取高额补卡费的做法画上句号。3月3日，在接到判决书后不久，工行向媒体表示，在有关部门研究和正式批复新的收费标准前，补办牡丹交通卡将不再按100元收费，暂按此次法院裁决的30.8元收取。对以前因补卡缴纳100元的消费者可凭交付凭证到原经办网点领取返还款69.2元及相应的利息。

　　昨天中午，原告喻山澜对记者表示，他现在已经没有了申请再审的想法。促使他想法转变的根本原因就是工行北京分行于3月3日宣布在新收费标准报批前补办牡丹交通卡的收费从100元降低到30.8元，并承诺向所有以前补卡人退款的积极做法。他认为，工行态度和做法的这一积极转变，已经基本达到了他起诉的初衷，他认为这一结局比较“圆满”，因此没有了再审的必要。目前需要等待的就是工行今后重新报批的牡丹交通卡补卡收费标准，但他相信，新定价不会高于法院判决的30.8元。

　　喻山澜告诉记者，通过这场官司，他有了三个比较深的感悟：一是企业应当合法经营，所有的收费都应当按规定报批，否则任何霸王收费都迟早会被叫停，也会给企业的诚信声誉带来负面影响。

　　第二是作为消费者，也要有勇气依法维权。这次自己手里掌握着银行卡收费的法律依据———《集成电路卡应用和收费管理办法》，法院的最终判决也是依靠该《办法》。他认为，只要有勇气和胆量，有法律依据，维权行为就会有成效。

　　第三，他呼吁我国应该尽快健全公益诉讼制度。他透露说，实际上在2003年4月，他首先在西城区法院直接起诉工行北京分行，诉讼请求依次分别是向所有补卡人退款、立即停止高收费并制定新价格重新向物价部门报批、向自己退款。但西城法院认为他的诉讼请求属于公益诉讼范畴，而我国目前没有相关制度，所以他不能替别人主张权利，也就不能立案。喻山澜表示，在很多发达国家都有公益诉讼制度，只要发现损害公众利益的行为，哪怕本人没有受损，也能站出来代表受害群体对行为主体提起诉讼，而判决后，受益的也将是整个群体。