多位“两会”代表、委员建言：

　　清净剂成本应含在成品油价内

　　-本报记者 王 璞

　　进一步推进节能减排工作成为今年“两会”代表、委员们关心的问题之一。“两会”期间，就如何有效控制、治理机动车排放污染，代表、委员们纷纷献计献策。记者在采访中发现，不久前在业内引起较大争议的汽油清净剂的添加问题也备受“两会”代表和委员关注。

　　“针对2008年12月18日国家发改委发布的《国家发展改革委关于降低成品油价格的通知》(以下简称《通知》)中，取消清净剂加价的规定，与国家强制性环保标准发生冲突，并对相关行业产生了负面影响的问题，我建议相关部门在出台政策之前要进行充分有效的沟通协商，使问题客观、科学地解决。”3月12日，即将离开“两会”住处的人大代表、中国环境科学研究院院长孟伟研究员告诉记者。

　　全国政协委员、全国工商联副主席胡克勤也针对清净剂的添加问题提出了自己的建议。他在其《关于国家发改委取消清净剂加价政策的意见和建议》中指出，《通知》中对于取消清净剂加价的规定改变了国标性质，按照《通知》要求，添加汽油清净剂变成自由选择。添加清净剂是环保部执行的国家强制标准，并不是消费者自由选择。另外，清净剂是环保型产品，其添加、使用具有社会公益性，油价改革中不应把直接关系到油品环保性的清净剂成本取消。

　　全国政协委员、民建中央组织部部长李世杰也针对此问题提出了意见。他建议有关部门对《通知》第五条涉及清净剂加价的相关内容进行修正，将清净剂成本核算在成品油最高零售价内，在理顺成品油价格的同时，执行国家环保标准，支持国家节能减排政策，保护汽车消费者的权益。

　　孟伟认为，添加清净剂是目前控制机动车排放污染不可或缺的一项举措。国内外的相关实验证明，合格的清净剂能有效减少机动车排放污染。如果汽油中不添加清净剂，那么每辆车都会相对增加4%的一氧化碳排放量、10%的碳氢化合物排放量以及15%左右的氮氧化物排放量。环境质量的演变是一个较长周期累积过程，从长远看，不添加清净剂不利于城市空气质量的提高。目前，汽车氮氧化合物的排放总量在北京、上海、广州等城市已经达到了50%以上，甚至高达70%，合格的清净剂对控制机动车排放污染能够起到有效作用。不添加清净剂对汽车排放以及控制大气污染会产生负面影响。

　　“理顺成品油价格机制与节能减排之间并不应是对立关系，相关部门应充分沟通协调，在理顺成品油价格机制的同时兼顾遵守国家环保标准。”孟伟说。