编者按：最近，国内汽车市场最引人注目是汽车召回，福特、三菱、沃而沃、标致、马自达等国外汽车知名品牌的纷纷召回，引起了关于中国汽车是否及如何召回的大讨论。面对消费者、专家、国内厂家、国外厂商、政府机构及行业主观部门的不同的观点，不仅要问，汽车召回：折射出什么？　　

　　国内汽车业：如何面对汽车召回

　　实际上，由于各种原因，一汽大众、神龙汽车公司等国内厂家虽然做过类似召回的回收检测工作，由于怕"积极行动"产生负面影响，被消费者误解或利用，造成品牌形象和信任度地下降，都对产品的召回检测遮遮掩掩，而不敢轻言召回，这说明，国内汽车市场的竞争、消费者的社会心态还不成熟。但这至少也说明国内厂家正在面对现实，逐步改变以"自我"为中心，开始为用户着想，对产品"缺陷"越来越重视。面对汽车召回的冲击，国内厂家应加强原材料、零配件采购的科学、严密物流管理体系及生产环节的内部质量监督控制体系提高产品质量，加强销售环节、最终用户档案资料建立，建立完善的检修、质量投诉、用户回访等售后服务体系已迫在眉睫。

　　从汽车质量法律法规上将，为了防患于未然和保护消费者，国外有严格的汽车产品质量标准、环保标准及安全标准等教完备的法规，对厂家汽车产品质量的约束和监督作用非常明显。而目前，国内对汽车产品质量约束监督的相关专业、行业法律法规基本上一片空白。没有严格相应的质量要求、质量标准，没有没有召回的标准及参照物，谈汽车召回也就根本没什么意义。国内汽车业要想实行召回制度，必须加快汽车安全、环抱等质量要求的理立法，但国内汽车质量相关法律法规的建设进度又取决于国内汽车业的整体发展状况。

　　面对目前"召回制度"日渐高涨的呼声，国家机械局汽车处官员认为，目前我国并不适用汽车召回制度。而实际上，国家主管部门之所以认为目前召回制度在国内还不能执行，主要是因为国内汽车产品的整体技术水平、厂家的实际承受能力、整个经济环境、社会环境等离实行召回制度的要求相差甚远，从另外一层意义上讲，由于国内绝大多数汽车企业是一定形式上的国有企业，大部分汽车厂家还处于经济积累阶段，出于企业、行业、国家等整体利益考虑。即召回制度的实行既要考虑合理公平的"社会原则"，也要站在一定的高度考虑经济发展的“效率原则”与"优先原则"。

　　从源头上讲，汽车质量如何及是否是否召回，主要取决于生产厂家的技术质量水平。国外实行汽车召回制度，其前提是建立在国外厂家技术水平及其产品整体质量水较高。国内汽车业的整体发展水平与国外的差距之大是众所周知的，某些国产车的质量问题可谓是"有目共睹"，也使近一两年来汽车产品质量投诉大幅度增加。如果国内汽车业简单地照搬国外的召回制度，保守地讲，目前国内大部分的汽车产品都在召回之列。这样的召回既不是真正意义上的召回，也是根本不可行的。

　　国外厂商：会主动把召回制度带到中国吗？

　　从某种程度上讲，就生产车型、技术水平、产品改造、国产化率等各方面而言，国内汽车产品基本上完全取决于合资的国外厂商，目前国内汽车市场地板竞争的实质是国外汽车厂商的竞争，国内汽车产品与其称做"国产车"，不如称做"本地产"的外国车。从这一点上讲，国外厂商能否把召回制度引进中国，关键还在于市场竞争的激烈程度背后所体现出的其中国战略。国外厂家在划分市场份额之后，应该是树立品牌形象及取得消费者信心支持，这主要包括控制销售权利建立专卖销售体系网络，提高产品技术质量做好回访、投诉、召回等售后服务工作。虽然目前国外厂商正处于控制销售权利建立销售体系网络及逐步树立品牌形象阶段，但随着国内市场竞争的加剧，入关后中外合资组成"联营企业"是国内汽车业变化的明显特征，到时候，不但产品无国界，更是服务无国界，汽车召回制度会被国外厂家加快引进中国，这似乎也让中国的消费者看到了希望。

　　在这次汽车召回大潮中，福特、三菱、沃尔沃等厂商与世界同步，也召回售给中国用户的存在或可能存在质量隐患的汽车产品，但这能说明中国的消费者真正享受了本应该享受的"无国别"的同步服务待遇？国外部分汽车厂商也明确表示，将来在中国合资厂生产的产品一定会或准备实行召回制度。而从理论上讲，只要有一家国外厂商对其合资产品在中国实行召回制度，别的厂家肯定也会实行，伴随着这些合资产品的即将问世，通过国外厂商的竞争和引进，召回制度走进中国也许不在是梦想。也有人认为，随着上海通用、广州本田、一汽大众等厂家在国内市场"品牌"专卖"营销体系网络的建立，使产品直接销售给最终用户并建立其用户档案，为召回制度的实行打下基础。国外厂商的责任义务也好，其中国战略需要也好，或其明确表态也好，这又能说明什么？这只能说明，尽管中国的汽车市场还没有完全开放，但在在对中国的汽车市场的重视上，在国外厂商的眼里，中国市场正在融入国际市场，而产品质量及服务上的真正同步与真正接轨毕竟要慢于市场重视与市场开拓。重视归重视，表态归表态，虽然召回是厂家的义务和责任，国外厂商真的会主动把召回制度带到中国吗？以目前国内的法律环境及厂商的实际态度来看，未必。

　　目前国内有关进口车的质量纠纷一直不断，有几次质量事故相同或相近，后果也非常严重，有的甚至是同一个厂家相同产品的"集体质量事故"，但国外厂商的处理态度却说明：同一家国外汽车厂商对待其产品的服务并不是象其宣称的不分国界的"一视同仁"，简直是"天壤之别"，带有明显的"国别歧视"。国外以用户为中心，有完善的法律法规及严厉的经济处罚，厂商由于担心败诉受到巨额赔偿或经济处罚，根本不敢造次，则会主动"和解"、主动"赔偿"或主动召回，而对中国消费者的投诉和损失却非常的冷漠，这主要是由于中国的有关部门法律法规不完善，还不能有效约束其"偏见与傲慢"。虽然召回实际上是厂家的义务和责任，但从根本上讲，在汽车召回制度的实行及汽车质量要求上，国内的消费者的维权意识、质量意识及有关部门机构的法律意识如果不"主动"的话，国外厂商则更不会"主动"。

　　实际上，国内能否尽快实行召回制度不完全取决于国内消费者的热切期盼和一浪高过一浪的社会呼吁，即取决于客观"国情"下召回制度执行的适用性及可行性及国外厂商中国计划的实施，更主要取决于国内消费者维权意识、消费思想成熟及理性的外部迫使压力。俗话说，权利是争来的、斗来的，是通过"斗争"取得的，而不是别人施舍的。尽管国内法制环境、经济环境、人文环境等社会环境的制约，国内汽车站消费为维护自身权益打汽车质量官司所付出的代价与回报相比，简直得不偿失，但国内的消费者必须提高汽车产品质量意识、维权意识，给厂家施加压力，迫使厂家加快提高产品质量并逐步实行召回制度。从某种意义上讲，国内消费者与国内外汽车厂商的汽车质量官司越多，就越能有利提高汽车产品质量，有利于促进召回制度在中国的尽快实行，才会从根本上保护消费者自身的利益。

　　从某种意义上讲，国内能否也尽快实行召回制度，并不是目前关于汽车召回的讨论的主要目的，召回制度讨论的根本目的应是：通过讨论，让国内的消费者、国内外厂家、行业主管部门等各方面不仅更清楚而又理性看到中国的汽车工业与国外的巨大差距，更应该知道造成这种差距的原因及应该去怎么做。目的是可贵而又美好的，但行动却是真实的、必须的，否则，国内实行召回制度，是无源之水、无本之木。

　　(中国汽车新网)