作者| 文言

　　在汽车保有量迅速增长的今天，停车位可遇而不可求的状况日益严重，北京、上海、深圳等等大城市里停车难的问题尤为突出。有些国外的汽车厂家试图研发出可折叠汽车来应对这种情况。毫无疑问，这种想法很不错，但是要想用这种方法解决停车难，恐非易事。因为中国停车难根本就不是缩小汽车体积可以解决的，否则QQ的销量不会连十年前的一半都没有，而奥拓和夏利这种20年前的销量冠军现在几乎绝迹。

　　那么，如何解决中国停车难呢？这是一个全球性难题，普通的方法很难奏效。

　　机械式立体停车库，效率太低

　　这种可以多层折叠的停车位十年前就开始出现，从表面看，这种停车位结构简单，占地面积小，同样的面积可以停放二倍到三倍的车辆，确实非常使用。但是十几年过去了，中国堵车的严重性几乎增加了十倍，但是机械式立体停车库似乎并未得到充分发展，反而是很多此前已经建设好的停车库处于荒废和停用，并未发挥应有的价值。

　　问题在哪里呢？原来机械式立体停车库的设想虽然很好，但是实际使用效果很差，一方面是很容易出现故障，需要伺候奶奶一样伺候着，尤其是在冬季，只要一出毛病，车就空中悬停，一辆也取不出来，非常令人着急。但是最大的问题在于，机械式立体停车库取车速度太慢，取一台车往往需要2分钟时间，如果在上下班高峰期，有20个人同时等着取车，那么就慢慢等吧，等到第20个人取车的时候，40分钟时间已经过去了，没人有这个耐心。

　　专用停车楼，造价太高

　　美国是一个汽车帝国，因为进入汽车社会很早，停车位比中国充足得多，大多数停车难问题可以解决，但是在一些超级城市，还是存在车位供需矛盾。典型如芝加哥，这个超级都市为了解决停车难，曾经盖过专门的停车楼，两栋高达65层的塔楼高高矗立在芝加哥河边，其中1至20层是停车库，每层可以停车近一千台车，20层以上是公寓住宅。乍一看确实觉得很方便，因为楼上的住户可以很方便地在楼下取车。

　　但是这样的停车解决方案即便在芝加哥也是极其少见，在全世界也没有几个。在北京也几乎不具备生存的土壤，原因很简单，因为代价太大了。以北京目前平均5万的房价，如果将住宅改成车位，按照一个产权车位35平米计算，车位的价格可能会高达180万元，这个价格绝大多数业主承受不起。如果将其当做投资也很不划算，即便按照一个车位每天租金80元，每年3万元计算，投资者至少需要60年才能收回投资，显然也不是一个划算的买卖。

　　商场夜间停车，距离太远

　　在英国、法国等很多欧洲国家，人们还发明了一种停车方式，就是昼夜间歇停车，比如在一些大型商场，白天时候停车库里停满了车辆，但是等到了晚上，车库里就空空如也。而一些住宅小区恰恰相反，白天空空荡荡，晚上车满为患。于是他们发明出了一种昼夜轮替的停车方法，白天将居住社区的闲置车位出租，晚上将商场的闲置车位出租。

　　但是在中国这又面临着一个问题，就是商业区一般和住宅区是分开的，二者之间距离较远，如果晚上将车停在商场，那么驾驶者需要步行很长时间才能回家，这就极大遏制了消费者换位停车的积极性。

　　互联网改造，聊胜于无

　　当然现在还有方兴未艾的互联网改造的停车位，车主安装一个停车APP后，即便车还在路上行驶，也能清楚地知道附近哪里有停车位，哪里的停车位已满了，可以大大提高停车位的使用效率，降低空驶率。

　　但是这里面也存在一个问题，技术进步本身是为了让停车位的使用效率更高，使得闲置停车位发挥更大价值，但是……但是目前各大城市基本不存在闲置和短缺的停车位，几乎任何一个地方的停车位都是车满为患，互联网+再厉害，也难以无中生有从空中变出车位。目前全北京大约有600多万台车，但是停车位不足300万个，在如此巨大的供给短缺中，任何提高停车位使用效率的办法都不能从根本上解决问题。

　　结构性矛盾突出，技术手段很无奈

　　其实并不是上述技术手段无用，如果政府管理能够做到足够细致，其实上述任何一种方法和技术都可以从某种程度上环节停车难，很多国家就是依靠上述手段解决了停车难，但是我国目前阶段基本不可能，根本问题在于中国很多城市的停车难都是结构性矛盾，不是技术上的修修补补可以完成的。就比如气温降低到5摄氏度的时候，我们穿一件毛衣就可以保暖，降低到0摄氏度，多穿几件线衣也就可以了。但是如果温度降低到零下50度，即便穿10件线衣也没用，不是线衣不保暖，是温度已经下降到了线衣根本无法解决的程度，除非你穿上30件线衣，但是连路都无法走了。所以包括北京、上海、广州等大城市的停车难，仅仅依靠技术手段很难改变停车难的问题，还是从根本上解决供需矛盾，才是缓解停车难的根本出路。

　　长按二维码，识别后加关注

　　（来源：文书车云 ）