在我国政府最早发展轿车工业的时候，“三大”的目标都是要建成30万辆以上的规模，但在和几家国外公司的接触中，人家都不相信国内轿车市场能做得那么大。其实上海大众最初定下的目标也是30万辆，但后来德国大众董事会内部出现了反对意见，认为当时中国的市场短期内不可能有那么大，当时德国大众董事长还给中国政府有关领导人写了一封信，表明了德国大众对中国轿车市场的判断。此后，在有关人员的协调之下，上海大众的起步规模就降到了3万辆，后来逐渐增加到5万辆、10万辆、20万辆、30万辆，直至现在的45万辆。

　　广州本田成立之初，我曾经拜访过其日方总经理门协轰二先生，当时门协先生就表示，对于本田的合资企业来说，上生产能力是最容易的，因为本田是在全球组织资源，很容易上产量，但问题是中国还没有这么大的需求市场。我当时曾经问过门协先生，广本的这种模式有没有规模经济效益，门协当时表示，本田在全球有不少工厂，有规模较大的，也有规模较小的，但基本上都是赢利的，这就是说，小有小的优势，不一定有了规模才会赢利。对于本田来说，更慎重的可能还是对待售后服务。因为对于一个新的企业来说，如果发展速度太快了，在售后服务方面出问题的几率就更大。

　　与广州本田相反，神龙、一汽大众都是“高起点、规模化、专业化”的模式，神龙的投资多达130多亿元，一汽大众的投资也有几十个亿，产量规划都是15万辆，其中神龙的总体规划还是30万辆整车、40万台发动机，只不过是分两期实施而已。但中国轿车市场受政策影响较大，很多因素都无法确定。尽管一汽大众、神龙的投资都很大，但当时中国的市场需求却远没有那么大，神龙搞了十多年，现在产量都没有达到10万辆，而一汽大众的捷达也是受困了好几年。

　　就国内轿车企业发展的模式来看，广本的滚动发展模式是一种很有竞争力的模式，这种模式利用赚来的钱进行投资，贷款负担会很小，而且建设的步骤也是与市场的需求相适应，因而投资回报快。但至于是“高起点、规模化”的模式好还是广本的“分期建设、滚动发展”的模式好？我认为就现在的市场情况看，还不能简单地得出结论。从去年和今年新搞的几个项目来看，日产、丰田都是准备在中国大干一场都是高起点、规模化的项目，而且就上海通用的情况看，它也是典型的高起点、规模化的项目，但由于其产品适应了市场的需求，因而上海通用就没有走神龙那样的“弯路”。就我的观点来看，轿车企业到底是采取哪种模式，还得依据当时的市场情况来看，有了市场，那就大干，而且还得有一定的超前意识，要预测到市场的增长空间。作为一种规模性的产业，并不是说汽车企业大就不好，而是规划要根据市场的情况来定，而且建设的速度要快，神龙为什么饱受拖累，一个重要的原因也在于拖的时间太长了，市场已经发生了变化，而企业、产品却没有抓住机会，好的产品也失去了时机。

　　(中国汽车工业协会高级研究员贾新光、本报记者朱中奇)