刚刚闭幕的北京车展，让人看了后多少有些失望。虽然主办方一心想把车展办好，可是许多人看后都说：“没什么可看的。”

　　如果观众说一个展览没什么可看的，这可能是对展览主办方的最大打击。

　　再想一想，今年办了这么多的车展，有哪一家能让人觉得有些看头的呢？即便是以往 比较风光的上海、北京展，今年也似乎风光不再。长春车展看似有些“热闹”，但其缺乏经验的组织方式，还是让媒体在事后揭了它的“短”。

　　今年的中国车展业，似乎比哪一年都热闹，据说与车沾边的大小车展，算起来约有100多家。不仅东部办，西部也要办；不仅有汽车厂的地方办，没汽车厂的地方也要办；不仅汽车消费热的地方办，汽车消费冷清的地方也要办。有意思的是：记者去看北京车展，未进展厅，先即被人塞上一封青岛国际汽车展的“邀请函”。可见车展之热，是避也避不了的。

　　一方面是车展数量的多，另一方面是车展质量的差。以上海车展为例，缺乏国际大腕的参与，车展黯然失色；北京的这次车展被人称为小展，往届小展还是相当被人看好的，这一次也是激不起跨国公司的任何热情。至于其他的地方车展，就更没有什么看头了。许多车展名义上冠为“国际展”，实际上通用、福特、戴-克、大众等跨国公司的影子都没有。

　　再就是乱。想办车展的人一多，自然就会有矛盾，有竞争。尤其是在一个地方办展，纷争似乎不可避免。譬如上海今年本有三个车展，分别是6月份的国际展，9月份的商用车展，及12月份的家用车展(这又可以派生出3个专业展)，汉诺威想插进来，结果前后都有车展，密密麻麻的，无处下脚，最后汉诺威选择在12月份，结果引来一场官司，以致现在12月份上海能否办展，由谁办展，办什么样的展都还是个谜。关于在北京、上海如何办展，有关部门曾有“计划”，只是现在各地车展纷起，“计划”似乎也不顶用了。

　　各地纷纷办展，其弊端是：一是厂家叫苦不迭。既然要办车展，就必须有企业参加，所以展会组织者纷纷出面，利用各种关系拉企业参加。企业这时往往会陷入两难境地，参加吧，没精力，更舍不得花那么多的钱；不参加吧，又会得罪方方面面的关系；二是观众麻木了。观众花了钱去看车展，结果别说概念车，国外的成熟车型都没有。就那么几辆车，平时在大街上都能见到，何必要花冤枉钱到展览馆里去看？三是降低了会展的水准。任何东西一旦泛滥成灾，必然鱼龙混杂，失去水准。车展也不例外，事实也证明了这一点。

　　汽车热带来汽车展览热，这是必然的。但是中国的汽车展到底该怎样办，却让人越来越感到糊涂。目前的情形，是一个典型的“原始积累”时代，靠“计划”不行了，靠市场又还没有经历一番拼杀，一切似乎都在由无序向有序的转变过程中，再加上许多地方的长官意志，更显得班驳陆离。

　　出现这样的现象，背后当然是利益的驱动。利益驱动是市场行为，它本身没有错，错就错在利益的盲目驱动。不管有没有条件，主办方都想从车展的油水中分一杯羹，真不知他们为何不先掂一掂自身的分量？

　　更何况，这里面许多行为与其说是商业行为，不如说是政府行为。没有条件也想办车展的，固然想通过车展来赚钱，更多的恐怕是想通过办车展来塑造城市形象。而在拉展商的过程当中，更是利用部门的“权力”。实际上，有好多车展，如果没有一些部门的“公关”，别说外地厂商，就是本地厂商，恐怕也不会参加。

　　其实在9月份，令中国汽车业界关注的有两大车展，一是近在北京的车展，悄无声息；一是远在欧洲的法兰克福车展，虽与我们相隔千山万水，但还是引起了业界的极大关注。

　　对比之下，更使人感到，像今年这样办车展并非长久之计，它只会使参展商、使观众离它越来越远，同时也只会使人更加认识到品牌车展的真正价值。

　　无庸置疑，随着市场经济的日趋完善，在商业活动中，所有的非市场行为都是多余的。而对于市场行为，也必然要经历一个竞争的过程。通过竞争，展览的质量得到提高，参展商和观众感到满意，最终的结果是车展的品牌得到认可。

　　看来，中国车展业急需打造自己的品牌！

　　当然，中国市场有中国市场的特色，中国的名牌车展也必须打上中国市场的烙印，这里的烙印就是它的准确定位。这个定位的寻找过程也是打造品牌的题中应有之意。(本报记者桂俊松)

　　《中国汽车报》(2001年09月19日第一版)

    订汽车新闻短信把握汽车时代先机
       新浪企业广场诚征全国代理